Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 12-848/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 12-848/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 июля 2021 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу Щ., Ветошкиной Марии Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Ветошкиной Марии Владимировны,
установил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003194546 от 27 июля 2020 г. Ветошкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Обращаясь в Ленинский районный суд г. Перми защитник Щ. с жалобой на постановление должностного лица от 27 июля 2020 г. просил восстановить ему срок для ее подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий заявителя Щ. на обращение с жалобой.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Ветошкина М.В. и Щ. просят об отмене вынесенного определения, считают его незаконным и необоснованным, также просят восстановить срок обжалования постановления административной комиссии от 27 июля 2020 г.
В судебном заседании в краевом суде Щ., Ветошкина М.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Разрешая вопрос о принятии к производству жалобы Щ., действующего в интересах Ветошкиной М.В., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о её возврате, поскольку к материалам жалобы заявителем не была приобщена доверенность на право представления интересов Ветошкиной М.В., документов, дающих данному лицу право на подписание и подачу жалобы, в материалы дела ни Ветошкиной М.В., ни заявителем по жалобе Щ. представлено не было, что также усматривается из приложения указанного в поданной первоначальной жалобе Щ. (л.д. 1).
Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении судьей районного суда не могла быть принята к производству и подлежала возврату заявителю, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г., не имеется.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
При таком положении оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Щ., Ветошкиной Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
