Решение Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года №12-848/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 12-848/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Понизовского А.Р., действующего в интересах Голубева В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голубева ФИО10
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года Голубев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
В жалобе защитника - адвоката Понизовского А.Р., действующего в интересах Голубева В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения Голубева В.В., защитников Понизовского А.Р., Кабирова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа Назаренко Н.М., судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 час. 45 мин. 19 час. 00 мин. Голубев В.В., находясь по адресу: <адрес> не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не представил документ удостоверяющий личность и воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 406789 от 15 октября 2019 года; служебной характеристикой на Тихоненкова А.С.; объяснениями Тихоненкова А.С. от 29 августа 2019 года; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 29 августа 2019 года Тихоненкова А.С.; протоколом о доставлении Голубева В.В. от 15 октября 2019 года; комплексным психолого-лингвистическим заключением специалистов; должностной инструкцией Тихоненкова А.С., видеозаписью.
Указанные доказательства обоснованно приняты судьей районного суда во внимание, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Голубева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
В ходе судебного заседания суда вышестоящей инстанции свидетель Тихоненков А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении и рапорте, показав, что Голубев В.В. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, на неоднократные требования и предложения предъявить документы, отказался это сделать.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника ОИАЗ ОП N3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Назаренко Н.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Голубева В.В. в его совершении.
Доводы, приводимые защитником в настоящей жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
По данному делу обязательное участие прокурора в соответствии с требованиями КоАП РФ не требовалось, обязанность по извещению прокурора у районного суда отсутствовала.
Ссылка защитника в части суровости назначенного административного наказания, также подлежит отклонению, поскольку судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Голубева В.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Сведений о невозможности применения к Голубеву В.В. административного ареста в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Голубева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного в отношении Голубева В.В., при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным защитником в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голубева ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Понизовского А.Р., действующего в интересах Голубева В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка