Решение Пермского краевого суда от 20 ноября 2018 года №12-848/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 12-848/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 20 ноября 2018 года в городе Перми жалобу Куликова Игоря Валентиновича на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
28 сентября 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Гайнскому району в отношении Куликова И.В. составлен протокол об административном правонарушении N5952 007285, согласно которому 28 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут Куликов И.В. находясь перед зданием ОМВД России по Гайнскому району, по адресу: п. Гайны ул.Кашина, 48 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, эти же действия происходили и в здании отделения полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Своими действиями Куликов И.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.
Постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года Куликов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Куликов И.В. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что в момент инцидента находился на рабочем месте при ознакомлении подзащитного с материалами уголовного дела, права которого грубо нарушили сотрудники отдела полиции. Судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства наличия на иждивении дочери.
Заявитель жалобы Куликов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Признавая Куликова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном Куликовым И.В. нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут Куликов И.В. находясь перед зданием ОМВД России по Гайнскому району, по адресу: п. Гайны ул. Кашина, 48 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, эти же действия происходили и в здании отделения полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Куликовым И.В. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом N 5952 007285 об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Куликова И.В.; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Куликову И.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Куликова И.В. состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что противоправные действия Куликова И.В. были вызваны обстоятельствами нарушения процессуальных прав его подзащитного при ознакомлении с материалами уголовного дела, не исключают наличие состава вмененного правонарушения в действиях Куликова И.В., поскольку действия должностных лиц, нарушающие права граждан, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам заявителя жалобы нахождение на иждивении Куликова И.В. дочери Т., которая является совершеннолетней, не влечет отмену судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность назначения наказания в рамках санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в данном случае назначено не в максимальном размере такого вида административного наказания как административный штраф.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куликова И.В. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Куликова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка