Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 года №12-848/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 12-848/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичева В.М. на постановление УФАС Брянской области N 599 от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичева В.М., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области N599 от 30 октября 2018 года должностное лицо главный бухгалтер ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Фомичев В.М. подал жалобу ссылаясь, на то, что административное правонарушение совершено им впервые, нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства, нарушение устранено добровольно. Просит суд признать допущенное нарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление.
Фомичев В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Пом. прокурора Советского района г.Брянска Безеде И.Д. возражала против отмены постановления.
Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки
Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2018г. между заказчиком ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" и ООО "ПМ-фарма" заключен контракт N... на поставку лекарственных препаратов.
Пунктом 9.5 заключенного контракта установлен следующий порядок оплаты товара по контракту: "оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара предусмотренного спецификацией, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта". Таким образом, осуществить оплату товара частями не предусмотрено.
Учитывая, что предметом закупки является поставка лекарственных препаратов, а также тот факт, что Приказом Минздрава России от 26.10.2017г. N 870н утвержден Типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, то заказчику в силу ч.11 ст. 34 Закона о контрактной системе надлежало разработать проект контракта в соответствии с Приказом Минздрава России от 26.10.2017г. N 870н.
Согласно п. 9.5 утвержденного Приказом Минздрава России от 26.10.2017г. N 870н Типового контракта, заказчик вправе определять порядок оплаты различными способами: "оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара", "оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки".
Заказчиком при заключении государственного контракта за N... от 18.06.2018г. на поставку лекарственных препаратов определен порядок оплаты по контракту по факту поставки всего товара.
Из материалов дела следует, что ООО "ПМ-фарма" осуществляло поставку лекарственных препаратов согласно товарных накладных N 59067/2-18 от 26.06.2018г. на сумму 101 146,20 руб., N 59067/1-18 от 26.06.2018г. на сумму 522,50 руб., N 59067/3-18 от 29.06.2018г. на сумму 35609,20 руб., N 5907/4-18 от 24.07.2018. на сумму 12 435,50 руб.
Учитывая положения п. 9.5 государственного контракта за N... от 18.06.2018г. на поставку лекарственных препаратов, заказчику надлежало осуществить действия по оплате за поставленный товар в 30 дневный срок после установления факта поставки всего товара, согласно спецификации.
Исходя из вышеперечисленных накладных следует, что последняя дата поставки 24 июля 2018г., следовательно, заказчику надлежало осуществить действия по оплате поставленного товара в период с 24 июля 2018г. и не позднее 24 августа 2018г.
Однако оплата поставленного ООО "ПМ-фарма" товара осуществлялась заказчиком не по факту поставки всего товара, а по факту поставки товара по каждой партии поставки, что подтверждается платежными поручениями N 385349 от 29 июня 2018г. на сумму 101146,20 руб., N 385347 от 29 июня 2018г. на сумму 522,50 руб., N 560789 от 24 июля 2018г. на сумму 12435,50 руб.
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении заказчиком порядка оплаты по государственному контракту N... от 18 июня 2018г.
Поскольку должностным лицом заказчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области", ответственным за соблюдение порядка оплаты по государственному контракту N... от 18 июня 2018г. на поставку лекарственных препаратов является главный бухгалтер ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичев В.М., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
По факту выявленных нарушений, заместителем прокурора Советского района г. Брянска 11 октября 2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области N599 от 30 октября 2018 года должностное лицо главный бухгалтер ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2018г., объяснениями Фомичева В.М. от 11 октября 2018г., должностной инструкцией главного бухгалтера ЦБ "МСЧ МВД России по Брянской области" от 13 апреля 2017г., с которой Фомичев В.М. ознакомлен, государственным контрактом за N... от 18 июня 2018г. на поставку лекарственных препаратов, платежными поручениям N 385349 от 29 июня 2018г. на сумму 101146,20 руб., N 385347 от 29 июня 2018г. на сумму 522,50 руб., N 560789 от 24 июля 2018г. на сумму 12435,50 руб., товарными накладными N 59067/2-18 от 26 июня 2018г. на сумму 101 146,20 руб., N 59067/1-18 от 26 июня 2018г. на сумму 522,50 руб., N 59067/3-18 от 29 июня 2018г. на сумму 35609,20 руб., N 5907/4-18 от 24 июля 2018г. на сумму 12 435,50 руб., уставом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Фомичев В.М. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Проверив довод жалобы об освобождении Фомичева В.М. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, устранение выявленных нарушений, судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Фомичева В.М. от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичева В.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 30 октября 2018 г. N 599 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичева В.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Фомичева В.М. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка