Решение от 06 августа 2014 года №12-848/14

Дело № 12-848/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 августа 2014 года                            г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Перевозского Н.В, на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. Перевозскому Н.В., как собственнику транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа .
 
    Перевозский Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование, что не управлял автомобилем на момент фиксации нарушения, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие у обжалуемого постановления, изготовленного в форме электронного документы, юридической силы, поскольку оно подписано простой электронной подписью.
 
    В суде Перевозский Н.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Волгин А.Ю. с жалобой не согласился.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из обжалуемого постановления 07.06.2014г. в 9 часов 30 минут 02 секунды по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, перекресток ул.... и ул.... (со стороны ул. ...) водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Перевозский Н.В., в нарушение требований п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, согласно которому положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Вмененное привлекаемому лицу административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Под остановкой в силу п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    Таким образом, водитель транспортного средства, остановивший автомобиль перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, не вправе пересекать стоп-линию до разрешающего движение сигнала светофора.
 
    Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается факт пересечения водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в 9 часов 30 минут 07.06.2014г. стоп-линии, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части, на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Сыктывкара (со стороны ул....) при сочетании красного и желтого сигналов светофора. При этом указанное сочетание сигналов в силу п. 2 Правил дорожного движения запрещает движение и лишь информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, разрешающего движение.
 
    Достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Перевозского Н.В. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.
 
    Перевозским Н.В. суду представлено заявление Перевозской Е.А об управлении ею автомобилем в момент совершения правонарушения.
 
    Перевозская Е.А. вызывалась в суд для дачи показаний в качестве свидетеля, от получения судебного извещения уклонилась.
 
    В связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд находит не доказанным Перевозским Н.В. факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения иным лицом.
 
    Требования ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ разъяснены Перевозскому Н.В. в оспариваемом постановлении.
 
    С учетом изложенного, суд приходит и приходит к выводу о наличии в действиях Перевозского Н.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 7 указанной нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
 
    В силу положений ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются указанным Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).
 
    В соответствии с ч. 4 указанной нормы квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом под квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи (далее – квалифицированный сертификат) в силу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» понимается сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации).
 
    Оспариваемое постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифрой подписью инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми (сертификат №...).
 
    При этом ключ проверки указанной электронной подписи указан в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи, выданным ФКУ ..., которым имеет аккредитацию удостоверяющего центра согласно свидетельству № ... от ** ** **., выданному Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.
 
    При этом для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи , произведенное ООО ..., в отношении которого выдан сертификат соответствия № ... от ** ** **
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по своей форме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Доводы Перевозского Н.В. о направленной ему копии оспариваемого постановления, незаверенной подписью и печатью соответствующего должностного лица, также не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку действующее законодательство не предусматривает проставление печати и подписи соответствующего должностного лица на копии постановления по делу об административном правонарушении при переводе электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **. является законным и обоснованным.
 
    Жалоба Перевозского Н.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **. о привлечении Перевозского Н.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Перевозского Н.В – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Судья -                                Патрушева А.Г.