Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 12-847/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ИвА. А. С., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки России, не имеющей регистрации, проживающей со слов в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, ИвА. А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вина ИвА. А.С. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:

<дата> в период с 16 часов 10 мин. до 16 час. 30 мин., находясь по адресу: у <адрес> добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему "спецоперации на Украине", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

ИвА. А.С. совместно с находящимися в непосредственной близости от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги "нет войне", информируя тем самым присутствующих о цели данного митинга и выражая свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности..

В связи с допущенными участниками митинга нарушениями, ИвА. А.С. и иные участники публичного мероприятия, были предупреждены посредством усилительной аппаратуры сотрудником полиции <...> Д.В. о допущенных нарушениях, который также потребовал собравшихся прекратить публичное мероприятие. Законное требование сотрудника полиции ИвА. А.С. проигнорировала, несмотря на предоставленное время 10 минут, продолжив нарушать требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Защитник - адвокат Коняев И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что ИвА. участие в несогласованном публичном мероприятии не принимала, необоснованно задержана сотрудниками полиции, чрезмерно долго содержалась в ОМВД, была принудительно дактилоскопирована и сфотографирована. Судом было нарушено право на защиту ИвА. А.С., поскольку ей не предоставили время для поиска защитника. Прокурор, поддерживающий обвинение, не принимал участие в судебном заседании.

ИвА. А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник-адвокат Коняев И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и представил дополнения к жалобе, в которых указал, что ИвА. А.С. 06 марта с.г. не принимала участие в публичном мероприятии, гуляла с подругой по центру города. Ей не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания ИвА. А.С. были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ИвА. А.С. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>.Г.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

При рассмотрении дела стороной защиты ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявлены не были.

Право на защиту ИвА. А.С. не было нарушено должностным лицом при составлении протокола или судом, поскольку при составлении протокола ИвА. А.С. не заявлялось ходатайство о нуждаемости в услугах защитника, в судебном заседании принимал участие адвокат Коняев И.В.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании ИвА. А.С., не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием ИвА. А.С. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Согласно рапортам сотрудников полиции и протоколам об административном задержании и доставлении, ИвА. А.С., будучи задержанной в 16-30, в 18 часов 0 минут, была доставлена в отдел полиции.

Сведений о принудительном дактилоскопировании и фотографировании ИвА. А.С., материалы дела не содержат. Проверка законности действий сотрудников полиции осуществляется в ином порядке.

Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 36 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району, куда была доставлена ИвА. А.С. для установления обстоятельств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании ИвА. А. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Коняева И.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка