Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 12-847/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 12-847/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Щурко С.М., рассмотрев жалобу Щурко Сергея Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Ветошкиной Марии Владимировны,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 марта 2021 г. N 0411128704590000003821983 Ветошкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Щурко С.М. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. жалоба Щурко С.М. оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Щурко С.М. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на свое право обжаловать постановление, как лица, фактически управлявшего транспортным средством, и как опекуна ребенка-инвалида Щ.
В судебном заседании в краевом суде Щурко С.М. поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Возвращая жалобу, поданную Щурко С.М. от своего имени, без рассмотрения по существу, судья районного суда обоснованно исходил из факта отсутствия у Щурко С.М. полномочий на подачу жалобы в интересах Ветошкиной М.В., поскольку ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении Щурко С.М. не был допущен в качестве защитника, одновременно с подачей жалобы доверенность от Ветошкиной М.В. не представил.
Учитывая, что жалоба подана Щурко С.М. в районный суд 14 апреля 2021 г., наличие у него доверенности от имени Ветошкиной М.В., выданной 7 июня 2021 г., на оценку законности оспариваемого определения судьи не влияет.
Довод жалобы о заинтересованности Щурко С.М. в связи с фактическим владением автомобилем и использованием автомобиля для перевозки их общего ребенка-инвалида, несостоятельны, поскольку названные обстоятельства не дают Щурко С.М. полномочий действовать в интересах Ветошкиной М.В.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Щурко Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
