Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2018 года №12-846/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 12-846/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 октября 2018 в г. Перми жалобу Мазитова Ленара Раисовича на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года Мазитов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, с исчислением срока наказания с22октября2018года 17 часов 35 минут.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мазитов Л.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, изменить назначенное наказание в виде ареста на штраф.
В судебном заседании в краевом суде Мазитов Л.Р., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Мазитова Л.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 22 октября 2018 года около 17 часов 00 минут Мазитов Л.Р. находясь возле дома N ** по ул. **** с.Барда Бардымского района Пермского края устроил скандал с Т. и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии З., на замечания успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу.
Факт совершения Мазитовым Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года; сообщением по КУСП от 22 октября 2018 года; протоколом об административном задержании от 22 октября 2018 года; протоколом о доставлении от 22 октября 2018 года; письменными объяснениями Т., З. от 22 октября 2018 года; справкой-характеристикой от 22 октября 2018 года; копией рапорта сотрудника ОВД РФ по Бардымскому району от 22 октября 2018 года; копией письменного объяснения Мазитова Л.Р. от 22 октября 2018 года, и иными материалами дела.
Оценка доказательств судьей районного суда дана по правилам статьи26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Мазитова Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.
Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания - административным арестом, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении Мазитову Л.Р. административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины Мазитова Л.Р., личность виновного, который официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и применил административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Мазитов Л.Р. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.
Оснований для признания назначенного Мазитову Л.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Назначенное судьей административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мазитову Л.Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мазитова Л.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мазитова Л.Р. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от23октября2018года оставить без изменения, жалобу Мазитова Ленара Раисовича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка