Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №12-846/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-846/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зайцевой В.С., действующей на основании ордера в защиту интересов М. М.М., на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении М. М. М. /MUZAFFAROV MURODJON/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. М. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, М. М.М. его обжаловал, просил отменить в части выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного выезда.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, М. М.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зайцеву В.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 10 часов 10 минут, сотрудниками полиции УМВД России по г/о Домодедово в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, около <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> М. М.М., который с <данные изъяты> временно пребывает в Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания 90 суток, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований п.2 ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; письменными признательными объяснениями М. М.М.; сведениями из информационной базы данных АС ЦБДУИГ МВД России; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности М. М.М. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание М. М.М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о том, что судом были неверно установлены обстоятельства по делу, является голословным и подлежит отклонению, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, т.к. суд не принял во внимание, что у М. М.М. имеется патент с зоной действия в <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку материалы дела данные сведения не содержат и заявителем такие данные, не представлены.
Документы, представленные защитником в судебном заседании Московского областного суда, а именно свидетельства о рождении детей и регистрации брака в <данные изъяты>, сертификат и диплом о владении русским языком, не являются основанием для изменения или отмены постановления городского суда.
К указанию заявителем в жалобе на факт того, что на территории РФ у М. М.М. проживают близкие родственники, граждане РФ, суд относится критически, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено, а приложенные к жалобе заявителя ксерокопий ряда документов не является основанием для признания их надлежащими, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности, так как они надлежащим образом не заверены, их оригиналы на обозрение суду не предоставлены. Кроме того, суду второй инстанции не представлено доказательств и того, что М. М.М.. проживает совместно со своими родственниками, являющимися гражданами РФ, они являются целостной семьей и ведут совместное хозяйство.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении М. М. М. /MUZAFFAROV MURODJON/ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка