Решение от 30 июля 2014 года №12-846/2014

Дело № 12-846/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июля 2014 года жалобу Югова А.А на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Югов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа .
 
    Не согласившись с постановлением от ** ** ** года, Югов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Югов А.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Заслушав привлеченное лицо, представителя ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно оспариваемого постановления, 08.06.2014 в 13.08 час. по адресу: ... км автодороги ..., водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является Югов А.А., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги ... км автодороги ...
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Факт управления транспортным средством 08.06.2014 в 13.08 час. по адресу: ... км автодороги ... Югов А.А. не отрицает.
 
    Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущены.
 
    Согласно разъяснениям завода-изготовителя комплекса измерения скорости КРИС П, наличие в поле зрения транспортных средств с противоположным к контролируемому направлением движения никак не влияет на результаты измерения.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Югова А.А к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Югова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.
 
    Судья А.Г. Смирнов