Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2018 года №12-845/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 12-845/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Фиделис Евразия" Зайкова Д.В. на постановление Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года ООО "Фиделис Евразия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года представитель ООО "Фиделис Евразия" Зайков Д.В. просит постановление суда изменить, освободив ООО "Фиделис Евразия" от ответственности в силу малозначительности правонарушения, либо заменить штраф на предупреждение.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Фиделис Евразия" Зайкова Д.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Материалами дела установлено, что 25 июня 2018 года в 11 часов 00 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, выявлено что ООО "Фиделис Евразия" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт привлечения ООО "Фиделис Евразия" к трудовой деятельности гражданина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, справкой из ЦБДУИГ на гражданина ФИО1, приказом о прекращении трудового договора с ФИО1, трудовым договором с ФИО1, уведомлением о расторжении трудового договора и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Фиделис Евразия" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об изменении постановления и освобождения ООО "Феделис Евразия" от ответственности в силу малозначительности правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения постановления суда первой инстанции.
Довод жалобы о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Из материалов административного дела следует, что вмененное обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а совершенное правонарушение угрожает безопасности государства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Фиделис Евразия" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление судьи районного суда не допущено.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО "Фиделис Евразия" в его совершении, является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО "Фиделис Евразия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Фиделис Евразия" не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание с учетом его снижения назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фиделис Евразия" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Фиделис Евразия" Зайкова Д.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка