Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2017 года №12-845/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 12-845/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-845/2017 29 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хокимова Р.М. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хокимова Р.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2017 года Хокимов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хокимов Р.М. просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации пребывает законно, поскольку имеет патент, по которому оплачен налог на доходы физических лиц за период с 14 мая по 13 июня 2017 года.
В судебном заседании защитник Таниев А.М., действующий в интересах Хокимова Р.М., на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Также в судебном заседании, свидетель - Д. пояснила, что в мае 2017 уплатила налог на доходы физических лиц для продления действия патента Хокимова Р.М., на период май-июнь 2017 года, через терминал, установленный в торговом центре «Невский» в г. Сургуте. Чек, полученный из терминала, убрала в сумку, передать Хокимову Р.М. до его задержания не успела. В суд первой инстанции не вызывалась, в связи с чем, представить чек об уплате налога возможности не имела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Таниева А.М., свидетеля Д. нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хокимов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации 28 января 2017 года в порядке, не требующем получения визы, оформив патент, действующий до 13 мая 2017 года, по истечении срока действия патента за пределы Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания на территории Российской Федерации не продлил, и с 14 мая 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.
Признавая Хокимова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского городского суда исходил из истечения срока действия патента.
Вместе с тем, в своей жалобе Хокимов Р.М. опровергает указанные обстоятельства, в подтверждение чего заявителем представлен подлинник квитанции об уплате налога на доходы физических лиц.
В силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как следует из материалов дела 13 декабря 2016 года Хокимову Р.М. выдан патент (л.д. 5, оборот).
Согласно представленной Хокимовым Р.М. квитанции он 10 мая 2017 года уплатил налог на доходы физических лиц, продлив тем самым в порядке п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента (л.д. 38).
Таким образом, доводы Хокимова Р.М. о законности его пребывания на территории Российской Федерации следует признать обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, вывод судьи Сургутского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, виду чего постановление судьи не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хокимова Р.М. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка