Решение от 05 июня 2014 года №12-845/2014

    Мировой судья Вологодской области      Дело № 12-845/2014
по судебному участку № 62
 
    А.Н. Пестерева
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корчагина Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24 апреля 2014 года Корчагин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Корчагин П.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, Корчагин П.А. является индивидуальным предпринимателем, следовательно данное дело должен был рассматривать судья Арбитражного суда.
 
    В судебном заседание Корчагин П.А. и его защитник по доверенности Самылкина П.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.
 
    Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Корчагин П.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: осуществлял перевозку пассажира на автомашине Митсубиси Лансер №, оборудованной радиостанцией и флажком желтого цвета «056», на коммерческой основе за оплату проезда в сумме 80 рублей по маршруту <адрес>, не имея специального разрешения, наличие которого обязательно, в связи с чем в отношении указанного лица инспектором ООПАЗ УМВД России по <адрес> составлен протокол об административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин П.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлекая Корчагина П.А. к административной ответственности, мировой судья не учел наличие в материалах дела сведений, подтверждающих статус Корчагина П.А. как индивидуального предпринимателя (л.д. 12). Совершенные ДД.ММ.ГГГГ им действия по перевозке пассажира связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Корчагина П.А. не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах осуществляется в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ.
 
    Как следует из статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку в настоящее время срок привлечения Корчагина П.А. к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 24.04.2014 года о привлечении Корчагина П. А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Е.Г. Татарникова