Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №12-844/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-844/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Анохина Н.В. на основании доверенности Туркова А.С. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Апшеронского районного суда от 4 февраля 2021 года Анохин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Анохина Н.В. - Турков А.С. просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В отзыве на жалобу потерпевшая Антонова В.Р. считала постановление судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание Анохин Н.В. и его защитник Турков А.С., потерпевший Мирзоян К.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От вр.и.о. заместителя командира ОВД ДПС ГИБДД отдела МВД России по Апшеронскому району поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие инспекторов ДПС. Располагая данными о надлежащем извещении участников процесса, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Антонову В.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в <...> Анохин Н.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , напротив дома N по <Адрес...> в <Адрес...> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрал дистанцию, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , под управлением Антоновой В.Р., двигавшейся впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Антонова В.Р. и пассажир автомобиля <...> Мирзоян К.В. получили телесные повреждения.
Согласно заключениям Апшеронского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <...>, государственный регистрационный номер Антоновой В.Р. причинен <...> вред здоровью (заключение эксперта N от <Дата ...>); пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный номер Мирзояну К.В. причинен вред здоровью <...> тяжести (заключение N от <Дата ...>).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Анохина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Анохину Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного им вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Анохину Н.В. такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Анохиным Н.В. ПДД РФ, потерпевшим был причинен вред здоровью, в связи с чем судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, является справедливым и соразмерно содеянному.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Анохина Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в районном суде, доводы заявителя рассмотрены, мотивировано отклонены и отражены в судебном акте.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Анохина Н.В., также не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Анохина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Анохина Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что причиной совершенного правонарушения послужили действия потерпевшей Антоновой В.Р. как участника дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, так как в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Анохина Н.В., какая-либо правовая оценка действиям Антоновой В.Р. дана быть не может, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Анохина Н.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Анохина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Анохина Н.В. на основании доверенности Туркова А.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка