Решение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №12-843/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 12-843/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Новоселова Александра Олеговича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21сентября 2020 г. Новоселов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новоселов А.О. просит постановление судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоблюдение судьей городского суда статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Указывая на несоответствие действий сотрудников полиции требованиям закона, отсутствие доказательств совершения противоправных действий.
В судебном заседании в краевом суде Новоселов А.О., извещенный надлежаще, участие не принимал. Новоселовым А.О. в жалобе заявлено ходатайство о вызове свидетеля М. Рассмотрев в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ приведенное выше ходатайство, прихожу к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку Новоселовым А.О. явка указанного свидетеля не обеспечена, материалы дела не содержат сведений, позволяющих известить М. о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
В соответствии с пунктом 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2020 г. в 09:57 час в районе дома N ** по ул. **** г. Кунгура Новоселов А.О. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Новоселов А.О. отказался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления процессуальных документов по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Новоселова А.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2020 г., рапортом инспектора ДПС З. от 20 сентября 2020 г., объяснением свидетеля Т. от 20 сентября 2020 г., протоколом об административном задержании от 20 сентября 2020 г. и другими материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства совершения Новоселовым А.О. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Совершенное Новоселовым А.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Новоселова А.О. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательства, представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании в совокупности являются допустимыми и относимыми, устанавливают фактические обстоятельства совершения Новоселовым А.О. вменяемого правонарушения. С данными выводами судьи следует согласиться.
При рассмотрении дела судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, что отражено в обжалуемом постановлении, в том числе: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" З. от 20 сентября 2020 г., из которого следует, что он совместно со ст. инспектором Т. согласно постовой ведомости нес службу на ****. В 09:55 час по адресу **** им был остановлен пешеход, который нарушил пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Подойдя к пешеходу он представился и сообщил причину остановки, предложил пройти к служебному автомобилю для установления личности и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Однако, гражданин отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, после чего он был доставлен в служебный автомобиль (л.д. 3). Объяснения Т., из которых следует, что 20 сентября 2020 г. в ходе снесения службы на ул. **** г. Кунгура он увидел, как через проезжую часть дороги перешел мужчина на запрещающий знак светофора. Инспектор ДПС З., окрикнув мужчину, направился в его сторону, однако мужчина продолжил движение. З., догнав и остановив мужчину, представился и объяснил причину остановки. Гражданин, не реагируя на обращения инспектора, попытался уйти с места совершения административного правонарушения, но был вновь остановлен, после чего он начал хвататься за форменное обмундирование З., толкать его. Т. подошел к гражданину, представился, попросил его успокоиться и пройти в служебный автомобиль, однако тот продолжил свои противоправные действия, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и доставление в служебный автомобиль.
На основании имеющихся доказательств судьей установлен факт невыполнения Новоселовым А.О. законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения Новоселовым А.О. и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Вина Новоселова А.О. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2020 г. 59 БВ N 852169, копии постановления от 20 сентября 2020 г. N 18810059200003724136 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Новоселова А.О., он 20 сентября 2020 г. в районе дома N ** по ул. **** г. Кунгура, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции Новоселову А.О. предлагалось пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что Новоселов А.О. отвечал отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Новоселову А.О. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" З. от 20 сентября 2020 г., не имеется, поскольку он содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен тем сотрудником полиции, который являлся непосредственным очевидцем совершения Новоселовым А.О. административного правонарушения.
Объяснения Т. от 20 сентября 2020 г., предупрежденного об административной ответственности на основании статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с рапортом, представленным в материалы дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапорта инспекторов ГИБДД З. недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Новоселова А.О. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Вместе с тем несогласие Новоселвоа А.О. с указанным нарушением (пункт 4.4 Правил дорожного движения) не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.
Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи городского суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Новоселовым А.О. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела.
В изложенной связи доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения Новоселовым А.О. противоправных действий подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Относительно доводов жалобы об отсутствии видеозаписи, то они не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях в силу следующего.
КоАП РФ не предусматривает определенного необходимого перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный в статье 26.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления судьи городского суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при осуществлении производства по делу, в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определилокруг доказательств, посчитав их достаточными, и представило в суд, имеющиеся в деле доказательства (протокол, рапорт, объяснение), которые получили надлежащую оценку судьи. При этом, ни рапорт сотрудника полиции, ни протокол об административном правонарушении, иные материалы дела не содержат ссылки на ведение видеозаписи во время фиксации нарушения.
Доводы жалобы об игнорировании судьей городского суда просьбы допросить свидетеля, указанного им в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Новоселовым А.О. данное ходатайство в установленном законом порядке не заявлялось.
Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2020 г. (л.д. 2), протокола судебного заседания от 21 сентября 2020 г. (л.д. 17) при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новоселова А.О., последним ходатайств о вызове и допросе свидетеля М. не заявлялось.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Новоселова А.О. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.
Административное наказание назначено Новоселову А.О. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Новоселова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Новоселова А.О., судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Новоселова Александра Олеговича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка