Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 12-843/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 12-843/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Волковой С.А. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Топаз УК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Топаз УК" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года, заместительначальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Волкова С.А. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителем подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В возражении на жалобу директор ООО "Топаз УК" Анникова Е.В. просит постановление Городецкого городского суда от 02.10.2019г. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Волкову С.А., поддержавшую доводы жалобы; представителей ООО "Топаз УК" Анникову Е.В., Жирову О.С., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, не согласившиеся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 0000571 от 27.06.2019г., в ходе проведения проверочных мероприятий, проведенных 28.05.2019г. сотрудниками МО МВД России "Городецкий" по адресу <адрес>, установлено, что ООО "Топаз УК" незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., который занимался разборкой сараев и уборкой мусора, при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года " 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Топаз УК" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Топаз УК" судья городского суда свои выводы мотивировал тем, что материалами дела не подтвержден факт привлечения ООО "Топаз УК" к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина республики Узбекистан ФИО6; не опровергнуты доводы представителя ООО "Топаз УК" о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина непосредственно собственником недвижимости (его доверенным лицом)
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных гражданприбывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные требования закона судьей городского суда при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП в отношении ООО "Топаз УК" не были выполнены в полном объеме.
Материалами дела установлено, что ООО "Топаз УК" незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., который занимался разборкой сараев и уборкой мусора, при отсутствии документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 0000571 от 27.06.2019г.; объяснениями должностного лица заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Волковой В.А., непосредственно присутствующей на месте выявления правонарушения и подтвердившей, что в ходе проверки были выявлены граждане Узбекистана, которые совместно осуществляли работы по разборке сараев и уборке мусора; раппортами начальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Кириллова Н.П., УУП МО МВД России "Рогодецкий" Муравьева А.Н.; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлено, что 28.05.2019г. по адресу <адрес> ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии документов, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности в РФ; письменными объяснениями ФИО6, ФИО10у., ФИО11 от 28.05.2019г., из которых следует, что они осуществляли строительные работы на строительном объекте по адресу <адрес>; договором подряда от 29.04.2019г. из которого следует, что ООО "Топаз-УК" осуществляло работы на данном объекте по заданию заказчика.
Оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана, в связи с чем вывод об отсутствии вины ООО "Топаз УК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует признать преждевременным.
Кроме того, судом не дано оценки доводам ООО "Топаз УК" о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в частности о надлежащем извещении ООО "Топаз УК" о времени и месте составления протокола, что также не свидетельствует и всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника ОВМ МО МВД России "Городецкий" Волковой С.А. удовлетворить.
Постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Топаз УК" отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
