Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2018 года №12-842/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 12-842/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Моховиковой Натальи Валерьевны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панус Михаила Михайловича,
установила:
Постановлением судьи Березниковского городского суда от 24.10.2018 Панус М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административно арестованных (СПАА) отдела полиции МО МВД России "Соликамский" либо в специальном приемнике для административно арестованных отдела полиции МВД России "Кизеловский" с исчислением срока ареста с 18 часов 24.10.2018 - момента заключения под стражу.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Моховикова Н.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения Панус М.М. вмененного ему деяния.
В рассмотрении жалобы Панус М.М., защитник Моховикова Н.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 названного выше Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Основанием для составления в отношении Панус М.М. протокола об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.10.2018 в 17 часов 28 минут на автодороге Пермь - Березники, 171 км сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль VOLVO TRUCK БЦМ-52 г/н ** под управлением водителя Панус М.М., который при составлении административного материала по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции П., выполнявшего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: хватался за форменную одежду, упирался ногами в землю, категорически отказался предоставить техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, сведений данного средства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.11.2016 N 727 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов.
На основании п.5 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и предоставляющими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту (далее - субъекты транспортной деятельности), и гражданами - участниками дорожного движения (далее - водители транспортных средств) обязательных требований к техническому состоянию и конструкции автомототранспортных средств, изменению их конструкции, а также перевозкам пассажиров и грузов (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного транспортного надзора).
В рамках проверки технического состояния проводится, в том числе, снятие информации с имеющегося тахографа (п.98 Административного регламента).
Материалами дела, в том числе видеозаписью, произведенной с помощью регистратора, установленного в патрульном транспортном средстве, пояснениями Панус М.М. подтверждается, что Панус М.М. действительно отказался на требование сотрудника полиции предоставить для осмотра техническое средство - тахографа. При этом к доводам о том, что отказ был вызван неумением обращения с техническим средством, следует отнестись критически. Согласно видеозаписи Панус М.М. на указанное обстоятельство не ссылался.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности того, что Панус М.М. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции: хватался за форменную одежду, упирался ногами в землю, поскольку безусловные доказательства совершения указанных противоправных действий в материалах дела отсутствуют. Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" К., П., имеющим идентичное содержание, на требование предоставить распечатку с тахографа Панус М.М. ответил отказом, после чего схватил сотрудника полиции за форменную одежду (за правый погон и начал его выдергивать), на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, был предупрежден по Федеральному закону "О полиции" о применении физической силы; в дальнейшем физическая сила (захват за предплечье и оставление в служебный автомобиль) была применена, Панус М.М. упирался ногами в землю, отказывался пройти в служебную автомашину. В судебном заседании К. указал, что Панус М.М. схватил П. "за плечо после того, как отказался предъявить распечатку с тахографа. Водитель был предупрежден за свои действия", ему предъявлено было требование пройти в патрульный автомобиль, Панус М.М. упирался ногами. Когда потребовали пройти в патрульный автомобиль, водитель отказался выполнить указанное требование, П. его сопровождал.
Представленная видеозапись не подтверждает изложенное, на ней зафиксировано, что Панус М.М. производил на сотовый телефон съемку патрульного автомобиля, сотрудников полиции, к Панус М.М. сотрудником полиции был применен силовой прием в виде захвата и доставления в патрульный автомобиль в то время, как Панус М.М. снимал происходящее на сотовый телефон, который держал обеими руками, при этом сотрудник полиции указывал на запрет производить съемку. На видеосъемке, которая велась видеорегистратором непрерывно, не зафиксировано, что Панус М.М. хватал сотрудника полиции П. за форменное обмундирование, вырвав ему правый погон. В судебном заседании судья городского суда не уточнял у сотрудника полиции, в какой момент имели место противоправные действия Панус М.М., описанные в рапортах и пояснениях. Будучи в патрульном автомобиле Панус М.М. совершение указанных действий последовательно отрицал.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, указание на совершение Панус М.М. данных действий следует исключить из постановления.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, назначенное Панус М.М. административное наказание подлежит снижению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.10.2018 изменить, назначив Панус Михаилу Михайловичу административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток; в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу защитника Моховиковой Натальи Валерьевны оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка