Решение Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-84/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-84/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Магистраль" Щекалёва Д.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Магистраль",
установила:
постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2020 года ООО "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе защитника ООО "Магистраль" Щекалёва Д.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и о замене административного штрафа предупреждением.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Магистраль" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Согласно подпункту "а" пункта 7 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.
Частью 5 статьи 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения планового (рейдового) осмотра выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных лицензией, допущенное юридическим лицом ООО "Магистраль", а именно: осуществление лицензируемой деятельности - перевозок пассажиров под управлением водителя Товстолеса Е.И. на основании путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве (автобус) N, государственный регистрационный знак N, не внесенного в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Магистраль" к административной ответственности по части 4 статьи 14.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении ООО "Магистраль" к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы; копией путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснением директора ООО "Магистраль" N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об автобусах, включенных в реестр лицензий, закрепленных за лицензией.
Довод жалобы о необходимости назначения ООО "Магистраль" административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве вида административного наказания юридическому лицу предусматривает административный штраф или административное приостановление деятельности. Наказание в виде предупреждения санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Полагаю, что оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Магистраль" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Магистраль" Щекалёва Д.В. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка