Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 года №12-84/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 12-84/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, ул.Фокина, д.45), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашликова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гращенкова Владислава Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 06 декабря 2019 года Гращенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Кашликов С.А. в интересах Гращенкова В.В. подал жалобу, из которой следует, что оно является незаконным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что Гращенков В.В. являлся водителем транспортного средства, а напротив автомобилем управлял его отец - Г.В. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетель К.А., которые являлся пассажиром, и свидетель Г.Л., пояснившая, что в момент ДТП Гращенков В.В. находился с ней дома, после чего они вместе пришли на место происшествия, откуда она забрала Г.В. Однако суд необоснованно не принял во внимание их показания. Указывает, что допрошенные в качестве свидетелей К.С., а также сотрудники ДПС Ф. и Е. не являются свидетелями управления Гращенковым В.В. автомобилем, кроме того, последние имеют служебную заинтересованность в исходе дела. Ссылки сотрудника ДПС Ф. на лицо, которое якобы указало на Гращенкова В.В. как на водителя, необоснованными, поскольку личность данного лица не была установлена и у него не получено письменное объяснение. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гращенков В.В., его защитник Кашликов С.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Брянску Ф. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска установлено, что 18 февраля 2020 года в 18 часа 15 минут водитель Гращенков В.В. на территории гаражного общества <адрес>, управляя автомобилем "Тойота RAV 4", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В этой связи действия Гращенкова В.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о невыполнении водителем Гращенковым В.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами от 18 февраля 2019 года об административном правонарушении серии 32 ПР N 1034588, об отстранении от управления транспортным средством серии 32 ОТ N 174177, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 32 НА N 118774, о задержании транспортного средства серии 32 АА N 087940, объяснениям Б., Гращенкова В.В., К.С., имеющейся в материале и изученной судом видеозаписью, а также показаниями в судебном заседании К.С., сотрудников ДПС Ф., Е.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием Гращенкова В.В. и понятых, участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. Гращенков В.В. собственноручно удостоверил свой отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом факт управления Гращенковым В.В. автомобилем последний лично подтвердил при получении у него объяснения с использованием видеозаписи. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий к внесению Гращенковым В.В. в протоколы и объяснение замечаний, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Указание в жалобе на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей К.А. и Г.Л., опровергающих факт управления Гращенковым В.В. транспортным средством, также не влечет отмену постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям выше указанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Исследованные в судебном заседании детализации телефонных номеров, находившихся в пользовании Гращенкова В.В., выводы суда о доказанности факта административного правонарушения также не опровергают.
Оснований ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ДПС Ф., Е. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Гращенкова В.В. не установлено, какие-либо убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, стороной защиты не представлены. Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что сотрудники ДПС не установили личность и не получили объяснение у лица, указавшего на Гращенкова В.В. как на водителя транспортного средства, не может являться основанием для отмены внесенного постановления, поскольку не опровергает факт совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностным лицам административных органов предоставляется право самостоятельно определять объем доказательств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Факт совершения Гращенковым В.В. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью полученных по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Гращенковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Гращенкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Гращенкову В.В. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, суд верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 06 декабря 2019 года о привлечении Гращенкова Владислава Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кашликова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка