Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года №12-84/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 12-84/2020







12 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от
04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района,
установил:
по результатам разрешения 04 июня 2020 г. в отношении администрации Кондопожского муниципального района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судьей Кондопожского городского суда РК принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого привлекаемому лицу противоправного деяния.
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фио1 просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить его в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и ошибочностью выводов судьи о незаконности возбуждения сотрудником полиции дела об административном правонарушении по факту выявления нарушения органом местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить должностному лицу срок обжалования принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Положениями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Исследование материалов дела показало, что в связи с нарушением требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р
50597-2017 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району 19 мая 2020 г. в отношении администрации Кондопожского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Как следует из фабулы обвинения, в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, произошедших 29 февраля и 02 марта 2020 г., потерпевшими в которых стали собственники транспортных средств фио2 и фио3, были выявлены факты занижения обочины вдоль проезжей части длиной 34 м, шириной 40 см и глубиной 11 см на правой стороне участка автодороги - объездная дорога в составе дорог г.Кондопога "Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас" от дорожных знаков 2.4 и 5.7.1 до автодороги "Технологическая", ведущей в порт, и наличия выбоины длиной 177 см, шириной 155 см и глубиной 15 см вблизи дома N 19 по улице Советов в г.Кондопога.
Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела направлен на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд РК, по результатам которого постановлением судьи от 04 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого органу местного самоуправления противоправного деяния (выводы судьи мотивированы нарушением должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении).
Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вызов в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, которые составили протоколы об административных правонарушениях, относится к прерогативе судьи, рассматривающего дело, и неуведомление административного органа о дате судебного разбирательства отмену судебного акта не влечет.
Вместе с этим отсутствие данных об извещении о месте и времени рассмотрения дела потерпевших, сведения в отношении которых зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении положений ст.25.2 КоАП РФ, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, но при этом следует отметить следующее.
Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, ставится не могут, однако в данном случае существо жалобы должностного лица сводится к обсуждению именно таких вопросов.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на постановление о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, поданная на судебный акт жалоба удовлетворена быть не может.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от
04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка