Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 12-84/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 12-84/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Загороднова Е.Д. на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог",
установил:
Постановлением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица СОГБУ "Смоленскавтодор" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 KoAП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Западного МУГАДН ЦФО Загороднов Е.Д. полагает постановление судьи подлежащим отмене. Ссылается на ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 386-Ф3 от 30.10.2018, согласно которой юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерение приступить в течении ста двадцати дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав возражения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СОГБУ "Смоленскавтодор" Ивонина С.А. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от (дата) при рассмотрении акта результатов осмотра транспортного средства (рапорта) от (дата) (вх. N от (дата) ) установлено, что (дата) на ... при проведении государственного транспортного контроля проверен принадлежащий Краснинскому филиалу СОГБУ "Смоленскавтодор" автобус ГАЗ N, гос. N. При перевозке рабочих филиала к месту проведения работ (иных лиц), не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, Учреждение нарушило требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях СОГБУ "Смоленскавтодор" состава административного правонарушения с приведением подробных мотивов такого суждения и оценкой имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления судьи в силу следующего.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 30.10.2018 N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Федеральный закон N 386-ФЗ) п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" изложен в следующей редакции: в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 386-ФЗ пункт 2 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Федеральный закон N 386-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> (дата)
Таким образом, требование о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вступило в силу с (дата).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 386-ФЗ в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.
Исходя из положения ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров до момента вступления в силу указанного закона, для продолжения осуществления указанного вида деятельности обязано получить лицензию в срок не позднее (дата).
Поскольку на момент проведения государственного транспортного контроля (дата) у СОГБУ "Смоленскавтодор" не возникла обязанность получить лицензию для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, судья районного суда законно и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении СОГБУ "Смоленскавтодор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 KoAП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 386-Ф3 подлежат отклонению, поскольку касаются только юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а не уже осуществляющие такую деятельность.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Загороднова Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
