Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №12-84/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 12-84/2019
Судья Суворова В.Ю. Дело N 12-84/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года жалобу У.С.В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ У.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики У.С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал его возражения, а также приобщенное к делу доказательство - видеофайл, наглядно показывающий отсутствие нарушений им порядка проведения публичного мероприятия, сделал ошибочный вывод относительно отклонения от заявленной цели мероприятия. Из содержания видеозаписи видно, что отклонения от цели мероприятия допущено не было, во всех выступлениях содержалась именно критика правоохранительных органов за их способность эффективно и объективно расследовать убийство политика. Кроме этого, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирования - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в администрацию г. Ижевска У.С.В., как организатором публичного мероприятия, было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования. Место проведения мероприятия определено - сквер г.Ижевска около Монумента боевой и трудовой славы, целями проведения мероприятия - привлечение внимания к фактам негуманных действий сотрудников правоохранительных органов, критика уголовного преследования по статье 284.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, критика правоохранительных органов Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предполагаемое количество участников - 60 человек, с использованием плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия У.С.В., как организатором публичного мероприятия, гарантировалось обеспечение общественного порядка при проведении мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ У.С.В. было вручено предостережение N МВД по Удмуртской Республике, которым он предупрежден о соблюдении положений Федерального закона N 54-ФЗ.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в сквере Победы, около Монумента боевой и трудовой славы У.С.В. допустил изменение целей мероприятия, вразрез заявленных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, свое выступление посвятил памяти убитого политика Н.Б.Е., мотивам его убийства. Кроме этого, У.С.В. проявил бездействие, выразившееся в неистребовании от участников публичного мероприятия соблюдения регламента мероприятия, а именно целей, заявленных в уведомлении: участники мероприятия посвящали свои выступления памяти убитого политика Н.Б.Е., высказывали громко и вслух мнения о нем, мотивах его убийства. Также У.С.В., как организатор публичного мероприятия в виде пикетирования, в ходе его проведения проявил бездействие, выразившееся в неприостановлении публичного мероприятия при наличии вышеуказанных нарушений, а также в использовании баннера с изображением символики общественного сетевого движения "Открытая Россия", деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт правонарушения подтвержден: рапортами сотрудников полиции, видеозаписями события правонарушения.
На момент совершения указанного административного правонарушения, У.С.В. считался подвергнутым административному наказанию, назначенному вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности У.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины У.С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника У.С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка