Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года №12-84/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 12-84/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Пак М.Ч. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года о возврате жалобы защитника АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Рагузинской Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) N 139/2019 от 7 мая 2019 года, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года жалоба защитника АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Рагузинской Н.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, генеральный директор управляющей организации АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Пак М.Ч., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.
Законный представитель (защитник) АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Рагузинской Н.В., поданную в интересах АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда в определении от 17 мая 2019 года счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью N 147-ЭГН от 01 января 2019 года, не предоставляющим права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, выводы судьи не учитывают следующее.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлена копия доверенности N 147-ЭГН от 01 января 2019 года, выданной на имя Рагузинской Н.В., в соответствии с которой в интересах АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" она наделена полномочиями: по представлению интересов общества при рассмотрении дел административного производства и дел о привлечении к административной ответственности для чего представителю предоставляется право совершать от имени АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" все процессуальные действия, в том числе подписывать жалобы и предъявлять их в суд, обжаловать судебные постановления (л.д. 36). Срок действия доверенности - по 31 декабря 2019 года.
Как следует из обжалуемого определения, названная доверенность представлялась в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой защитника Рагузинской Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Рагузинской Н.В., доверенность которой оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не имелось.
Выводы судьи в обжалуемом определении о том, что в доверенности конкретно не указано на право подачи жалобы на постановление должностного лица, не учитывают, что предоставленное в доверенности полномочие представлять интересы АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, а также обжалование (подписание и подача жалобы в суд) реализуется в установленном законом порядке - путем обращения в суд, который в силу закона уполномочен рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения жалобы защитника общества Рагузинской Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка