Решение от 07 августа 2014 года №12-84/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №12-84/2014
 
    07 августа 2014 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Кострома Драничникова И.Н., рассмотрев протест прокурора г. Костромы на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 01 августа 2014 года, вынесенное в отношении Ткач В.Г. , по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 01 августа 2014 года Ткач В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.
 
    05.08.2014 года прокуратурой г. Костромы подан протест на указанное постановление, из которого следует, что судом не учтены в полной мере данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет,, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, суд должен проверить наличие данных обстоятельств. Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности применения административного наказания в виде административного ареста в отношении Ткач В.Г. На этом основании прокурор просил постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Костромы от 01.08.2014 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Козлов Д.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Ткач В.Г. в судебное заседание не явилась, не смотря на принятие судом соответствующих мер к ее надлежащему извещению, с учетом установленных ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, сроков рассмотрения протеста.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Из материалов дела, из оспариваемого постановления не следует, что вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и, препятствующих назначению Ткач В.Г. наказания в виде административного ареста, выяснялся мировым судьей. Однако наказание в виде административного ареста может быть назначено только в случае отсутствия перечисленных выше обстоятельств, соответственно данный вопрос в обязательном подлежит выяснению при рассмотрении дела.
 
    В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 01 августа 2014 года, вынесенное в отношении Ткач В.Г. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, возвратив дело мировому судье СУ № 14 на новое рассмотрение.
 
    Судья И.Н. Драничникова