Решение от 08 сентября 2014 года №12-84/2014

    Дело № 12-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 сентября 2014 года                    г. Иваново, ул. Постышева, д. 52/1
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области             Гнедин Ю.А.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведётся производство
 
    по делу об административном правонарушении,                     Ревенко Г.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ревенко Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Ситновой Е.В. Ревенко Г.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он в 12 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес>, двигался по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.
 
    На указанное процессуальное решение юрисдикционного органа, Ревенко Г.В. в Ивановский районный суд подана жалоба, в которой заявитель сообщает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложенный на него административный штраф также полагает неправомерным.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ревенко Г.В. пояснил, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, возражений против рассмотрения жалобы Ивановским районным судом Ивановской области /т.е. по месту своей регистрации/ не имеет. По существу вменяемого правонарушения пояснил, что нарушений ПДД не допускал, выехав с заправки, двигался по полосе разгона, перестроился с неё в правую полосу. После ознакомления с видеозаписью, приобщённой к материалам дела, пояснил, что заправочная станция на ней не отражена, т.к. расположена до места его остановки, разметку и дорожные знаки, обозначающие полосу разгона указать на записи затруднился, пояснил, что в свою полосу встал ранее.
 
    Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Ситнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие ввиду занятости на работе. В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу Ревенко Г.В. в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении №, жалобу Ревенко Г.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности выводов юрисдикционного органа о виновности Ревенко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд отмечает следующее.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ревенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес>, двигался по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В объяснениях, изложенных в протоколе Ревенко Г.В. указал, что выезда и движения по обочине не совершал, ехал в первой полове, не нарушая.
 
    Данные обстоятельства изложены в рапортах сотрудника ИДПС Крайнова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 12 часов 45 минут, при движении в правом ряду со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, выехавший с правого ряда на обочину и продолжил движение в сторону <адрес>, он включил спецсигнал и также выехал на обочину, чтобы догнать автомобиль <данные изъяты>, который в последующем перестроился в правую полосу движения, в общий поток. Он остановил водителя и составил протокол об административном правонарушении.
 
    Рапорт сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ составлен при выполнении ими своих должностных обязанностей, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому описанию событий соответствует предшествующему, в рапортах ИДПС Крайновым Н.А. описаны фактические обстоятельства совершённого Ревенко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при описанных выше обстоятельствах. Рапорта сотрудника ГИБДД отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом, как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Дело № в отношении Ревенко Г.В. содержит на оптическом диске материалы видеофиксации совершённого Ревенко Г.В. административного правонарушения, которые исследованы судом. При осмотре видеозаписи, установлено, что на ней зафиксировано как автомобиль – микроавтобус белого цвета движется по обочине, правее предназначенных для попутного направления полос движения, затем, после начала преследования его патрульным автомобилем с видеозаписывающим устройством, автомобиль перестраивается в первую /правую/ полосу движения, по мере приближения к нему патрульной машины, становится видно, что преследуемым автомобилем является <данные изъяты>, аналогичных, конструктивно сходных автомобилей в транспортном потоке попутного направления не зафиксировано, при этом ни дорожных знаков, ни разметки, свидетельствующих о движении этого т/с по полосе разгона, не имеется.
 
    Судом исследована дислокация дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на указанном участке автодороги, в направлении движения в сторону <адрес>, действительно имеется автозаправка, выезд с которой оборудован полосой разгона, конце которой обозначен знаком 5.15.5, далее по ходу движения, за ним имеется информационный /километровый/ знак 6.13.
 
    Изучены судом письменные объяснения Ревенко Г.В., в которых он указывал, что двигаясь по шоссе <адрес>, он заезжал на АЗС, выехал с неё на полосу разгона, а через пару метров перестроился на проезжую часть и продолжил движение, однако, через 2-3 км был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых указал, что он двигался по обочине, выехав с правого ряда. Данного нарушения он не совершал, на обочину выехал только по требованию сотрудника ДПС.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы Ревенко Г.В. не нахожу, учитывая, что его пояснения, дававшиеся в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. суду, представленными материалами не подтверждены, но напротив, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ДПС Крайнова Н.А., дислокацией дорожных знаков и разметки, а также видеоматериалом, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Данные доказательства соотносимы друг с другом, непротиворечивы, воссоздают картину правонарушения. Из видеозаписи, в частности видно, что движение автомобиля <данные изъяты> по обочине зафиксировано уже после проезда им информационного знака 6.13 /километровый знак/, расположенного, как это следует из дислокации дорожных знаков, после окончания полосы разгона, находящейся при выезде с заправочной станции, при этом в поле зрения видеорегистратора иные знаки и разметка, свидетельствующие о движении названного транспортного средства по полосе разгона, отсутствуют. Эти сведения соотносятся с рапортами сотрудника ДПС и данными, отражёнными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Факт административного правонарушения доказан, ему дана верная квалификация. Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено верно. Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не допущено, вынесенное постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Ситновой Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ревенко Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 /одной тысячи пятисот/ рублей оставить без изменения, жалобу Ревенко Г.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                         Ю.А. Гнедин