Решение от 11 июня 2014 года №12-84/2014

Дело № 12-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 11 июня 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Подуто С.А.,
 
    государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Жерловой Г.И.,
 
    рассмотрев жалобу Подуто С.А. на постановление государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Жерловой Г.И. от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее по тексту государственный инспектор) Жерловой Г.И. от 29.04.2014 инженер-эколог ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Хабаровска и переданной по подведомственности в суд района имени Лазо Хабаровского края Подуто С.А. просит отменить постановление государственного инспектора Жерловой Г.И. от 29.04.2014, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Подуто С.А., поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора Жерловой Г.И., просившей оставить постановление о привлечении Подуто С.А. к административной ответственности без изменения, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Подуто С.А. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением условий предусмотренных лицензией ХАБ 02374 ВЭ на пользование недрами для добычи подземных вод на участке водозабора, расположенного в междуречье Хора и Кии (пользование недрами без требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов на пользование недрами).
 
    Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Субъектами данного правонарушения являются: граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из примечаний к ст.2.4 КоАП РФ следует, что как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    В силу положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм административный орган, привлекая к административной ответственности должностное лицо, обязан установить круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного противоправного деяния. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны время и место совершения административного правонарушения.
 
    Указанные требования Закона административным органом при вынесении постановления о назначения наказания Подуто С.А. не выполнены.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обозначенная в пункте 3.3 лицензионных соглашений по лицензии ХАБ 02374 ВЭ обязанность Лицензиата – ООО «Римбунан Хиджау МДФ», после утверждения запасов подземных вод на участке водозабора, расположенного в междуречье Хора и Кии, разработать и представить на согласование в Дальнедра технологическую схему разработки месторождения подземных вод не позднее 1 квартала 2013 года, не выполнена. Предприятием не согласован порядок технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрана недр, не согласованы ограничения на водосборных площадях подземных водных объектов, а также режим водопользования при добыче подземных вод на участке водозабора, состоящего из трех скважин.
 
    ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в 2013 году и 1 квартале 2014 года пользуется недрами и добывает подземную воду для хозяйственных и технологических нужд без оформления проектной документации на разработку месторождения подземных вод.
 
    Так как предприятием не подготовлен, не согласован и не утвержден разрешительный документ – технический проект разработки месторождения подземных вод, нарушены требования ст.232, ч.2 п.10 ст.22 Закона РФ «О недрах», п. 9в Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.
 
    Далее, из постановления следует, что указанные нарушения законодательства допущены по вине должностного лица – инженера-эколога Подуто С.А., которая вступая в должность инженера-эколога, приняла к исполнению основные функции, обязанности, права и ответственность за исполнение экологического законодательства, в том числе за правоотношения, регулируемые законодательством о недрах. Вина ПодутоС.А. в совершении административного правонарушения состоит с том, что она обязана была напоминать руководству о выполнении обязанностей недропользователя по выполнению условий лицензии, единожды обратив внимание на проблему разработки документации, она не предприняла всех зависящих мер и от нее не последовало дальнейших предупреждений об ответственности недропользователя за несоблюдение требований законодательства о недрах.
 
    Вместе с тем, из обжалуемого постановления невозможно установить невыполнение (ненадлежащее исполнение) каких именно должностных обязанностей, возложенных на инженера-эколога, привело к совершению административного правонарушения, не указано в постановлении и по каким критериям инженер-эколог Подуто С.А. отнесена к категории должностных лиц, то есть какие административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции она выполняет и на основании каких правовых актов.
 
    Более того, в постановлении об административном правонарушении государственным инспектором указано, что обязанность по разработке технологической схемы разработки месторождения возложена на ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в соответствии с п.3.3 приложения № 1 к лицензии ХАБ 02374 ВЭ, установлен срок исполнения данной обязанности.
 
    Кроме того, инженером-экологом Подуто С.А. составлена служебная записка на имя генерального директора ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о необходимости разработать и представить на согласование в Дальнедра технологическую схему разработки месторождения не позднее 1 квартала 2013 года.
 
    Следовательно, руководству ООО «Римбунан Хиджау МДФ» было известно о необходимости разработки и утверждения технологической схемы разработки месторождения.
 
    В соответствии с п.3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 №118, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
 
    Обязанность по подготовке проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на инженера-эколога не возложена ни трудовым договором, ни основными обязанностями инженера-эколога.
 
    Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, составляет не само по себе несоставление соответствующей проектной документации в срок, а пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Данных о том, что инженер-эколог в силу исполнения своих должностных полномочий имела право прекратить деятельность ООО «Римбунан Хиджау МДФ» по добыче подземных вод до исполнения условий лицензионного соглашения, материалы административного дела также не содержат.
 
    Не содержит обжалуемое постановление и указаний о времени и месте совершения административного правонарушения. Ссылка в постановлении на период проведения плановой проверки не может быть расценена как время совершения административного правонарушения, поскольку момент совершения административного правонарушения определяется конкретной календарной датой, установление которой необходимо для исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    После составления протокола об административном правонарушении, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении обязанность по доказыванию вины правонарушителя лежит на органе, должностном лице, возбудившим дело.
 
    В материалах дела, вопреки доводам государственного инспектора, не имеется доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет отсутствие в его действиях состава правонарушения.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Жерловой Г.И. от 29.04.2014 № 15-010/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении инженера-эколога «Римбунан Хиджау МДФ» Подуто ФИО4 отменить, жалобу Подуто С.А. удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: С.И. Яготинский