Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-84/2014
Дело № 12-84/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 10 июля 2014 года жалобу Неретиной Е.В., <скрытые данные> на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РСН от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> года в отношении Неретиной Е.В. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» РСН составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Неретина Е.В. возле <адрес обезличен> управляла автомашиной SCODA OCTAVIA, г/н <номер обезличен>, на которой задний государственный регистрационный знак не обеспечивает прочтение в светлое время суток с расстояния 20 метров хотя бы одной из букв или цифр (имеются потертости), тем самым нарушила пункт 7.15 Приложения к ОП Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
На основании постановления № <номер обезличен> того же должностного лица от 17 июня 2014 года Неретина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Неретина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное постановление. В обоснование жалобы указала, что правонарушения она не совершала, её регистрационный знак хорошо виден с любого расстояния, в подтверждение своих доводов представила фотографии.
В судебном заседании Неретина Е.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала.
Инспектор РСН в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие инспектора ОГИБДД.
Выслушав Неретину Е.В., исследовав материалы дела, в том числе фотографии, представленные Неретиной Е.В., прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» от 17 июня 2014 г. Неретина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что <дата обезличена> года у <адрес обезличен> Неретина Е.В. в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем SCODA OCTAVIA, г/н <номер обезличен> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также рапортом сотрудника полиции и зафиксированы на имеющейся в деле фотографии, из которой следует, что все цифры и буквы заднего государственного регистрационного знака машины заявителя имеют потертости, отхождение краски, в связи с чем цифры и буквы знака не соответствуют требованиям указанного ГОСТа по высоте и ширине и нечитаемы с установленного в законе расстояния.
В силу требований ч. 4 ст. 7, пп. 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Неретиной Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Неретиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.
Административное наказание в виде предупреждения не могло быть назначено Неретиной Е.В., поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности.
Доводы Неретиной Е.В. о том, что если бы знак был нечитаем, то ей бы не приходили постановления о привлечении к административной ответственности за превышение скорости, вынесенные инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно списку нарушений Неретина Е.В. привлекалась к административной ответственности за превышение скорости в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с указанного периода прошел значительный временной срок и на тот момент регистрационный знак мог быть в ином состоянии.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года в отношении Неретиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Неретиной Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова
