Решение от 09 июня 2014 года №12-84/2014

Дело № 12-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.
 
    рассмотрев административный материал по жалобе председателя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, своевременно предоставил членам товарищества собственников жилья (потребителю) необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Собственники жилья получили и оплатили жилищную услугу в полном объеме. Претензий по полученной услуге от них не поступало.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Из представленных материалов следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.
 
    Сведений о том, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была получена лично ФИО1, либо его представителем, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не основан на материалах дела.
 
    Таким образом, при вынесении упомянутого постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права ФИО1 на защиту и на полное и всестороннее рассмотрение дела, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.
 
    В этой связи постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя <данные изъяты>» ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Л.В. Веревкина