Решение от 20 июня 2014 года №12-84/2014

    Дело № 12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                        20 июня 2014 года
 
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,
 
    рассмотрев единолично жалобу Воропаева А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 05 мая 2014 года о привлечении Воропаева А. АлексА.а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воропаев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 05 мая 2014 года о привлечении Воропаева А. АлексА.а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Жалоба мотивирована тем, что у Воропаева А.А. нет возможности выплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей назначенный мировым судей.
 
    Воропаев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что автомобилем не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и 06.04.2014г. его возил ФИО1 Когда они остановились в районе <адрес> и пили пиво, к ним подошли инспекторы ГИБДД, Воропаев А.А. в это время сидел за рулем своего автомобиля, а ФИО1 на пассажирском сиденье. Он не отрицал, что употреблял алкоголь, прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, указывал инспектору ГИБДД, что машиной не управлял, но ему сказали написать в административном протоколе, что объяснения он даст в суде.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Воропаева А.А. свидетель ФИО1 суду пояснил, что в апреле 2014 года, дату не помнит, примерно в 9-10 утра он управлял автомобилем Воропаева А.А., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> автомобиль заглох и у него сработала сигнализация, Воропаев А.А., как собственник ТС пересел за руль и пытался отключить сигнализацию и завести автомобиль, в это время к ним подошли сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины и стали составлять протоколы на Воропаева А.А. Он говорил ИГИБДД, что Воропаев А.А. машиной не управлял, но его не послушали.
 
    Инспекторы ГИБДД, составившие материалы об административном правонарушении и лица, указанные в них в качестве понятых, вызывались судом для дачи пояснений, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения Воропаева А.А., свидетеля ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
 
    В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции вина Воропаева А.А. в совершении указанного выше правонарушения нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    А именно, доказательством, подтверждающим факт управления Воропаевым А.А. транспортным средством является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 06.04.2014г., составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
 
    Основаниями для отстранения Воропаева А.А. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Воропаева А.А. в состоянии опьянения являются:
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 06.04.2014г., составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у Воропаева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения в 0,700 мг/л;
 
    По результатам проведения вышеперечисленных действий и медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 06.04.2014г.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что приведенные в судебном заседании доводы о том, что транспортным средством Воропаев А.А. не управлял, не принимаются судом во внимание, как надуманные и не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи.
 
    При составлении административных материалов по данному делу и при рассмотрении административного дела мировым судьей, Воропаев А.А. на то, что транспортным средством не управлял и на свидетеля ФИО1. не ссылался, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Указанное подтверждается подписями Воропаева А.А. в административных протоколах и пояснениями, данными мировому судье в судебном заседании 05.05.2014г. Каких-либо замечаний относительно нарушения порядка проведения процессуальных действий, о не соблюдении сотрудниками ДПС процессуальных действий с участием понятых, не указывал. Участие понятых при совершении процессуальных действий удостоверено подписями последних, оснований сомневаться в подлинности их подписей, данных о понятых и об обстоятельствах, указанных в административных материалах, у суда не имеется. Понятыми так же не указано в административных протоколах о том, что процессуальные действия инспекторами ГИБДД проведены с нарушением требований КоАП РФ и на то, что Воропаев А.А. отрицал факт управления им транспортным средством.
 
    Основания оговора Воропаева А.А. должностными лицами ГИБДД, в судебном заседании не выявлены.
 
    Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением Воропаева А.А., в присутствии понятых осуществлена процедура освидетельствования Воропаева А.А. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством. По результатам освидетельствования Воропаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, достоверным и надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Показания свидетеля Пересунько С.С. суд оценивает критически и не принимает их во внимание. Поскольку, свидетель находится с Воропаевым А.А. в дружеских отношениях и заинтересован в результате рассмотрения данного административного дела. Кроме того, пояснения свидетеля Пересунько С.С. противоречивы, не согласуются с пояснениями Воропаева А.А. и материалами административного дела.
 
    Довод жалобы о том, что у Воропаева А.А. нет возможности выплатить штраф в размере 30 000 рублей назначенный мировым судей и представленные Воропаевым А.А. документы о его материальном состоянии, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отмена наказания, назначенного мировым судьей в пределах предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафной санкции, не допускается.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции не наделяет административные органы и суды полномочиями по назначению наказания в виде штрафа ниже санкции, предусмотренной соответствующей правовой нормой.
 
    Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть учтено только в качестве смягчающего вину обстоятельства, и при наличии таких обстоятельств наказание назначается в пределах, установленных законом для соответствующего правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является абсолютно - определённой и выход за ее пределы нормами действующего законодательства - не допускается.
 
    Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности, Воропаевым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не сообщено и судом не установлено. Изменение показаний Воропаевым А.А. и не признание своей вины, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им дана оценка в постановлении.
 
    Действия Воропаева А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности. Воропаев А.А. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины и с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.
 
    Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Воропаева А.А. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
              Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 05 мая 2014 года о привлечении Воропаева А. АлексА.а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Воропаева А. АлексА.а - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
 
 
    Судья                                    В.В. Чуешкова