Решение от 29 мая 2014 года №12-84/2014

Дело № 12-84/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года          г. Асбест     
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю. при секретаре судебного заседания Парыгиной Т.В., рассмотрев жалобу Зверева О.Н., <данные изъяты>
 
    на постановление *Номер* от *Дата* начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» подполковника полиции Кутарева Е.В., которым Зверев О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» подполковника полиции Кутарева Е.В. от *Дата* должностное лицо директор МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа Зверев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зверев О.Н. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы ее автор указал, что свои должностные обязанности по организации работы по ремонту и содержанию дорог Асбестовского городского округа он выполнял в полном объеме в установленные сроки в соответствии с требованиями нормативных актов, устанавливающих требования для проведения таких работ. Считает, что при принятии постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не соблюден порядок составления протокола об административных правонарушении, порядок рассмотрения административного дела, он не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административных правонарушениях, нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в нарушение Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185. Просит постановление *Номер* от *Дата* отменить.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зверев О.Н. поддержал доводы своей жалобы, просит постановление от *Дата* о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Зверева О.Н. по доверенности Камкина И.Е. поддержала доводы жалобы Зверева О.Н. и дополнила в судебном заседании, что актами выполненных работ, путевыми листами подтверждается, что *Дата*-*Дата* МКП «Вторресурсы» производило работы о очистке улиц *Адрес* и проезжей части *Адрес* в частности от снега, Зверевым О.Н. приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований ГОСТов по содержанию автомобильных дорог в зимний период, о дате составления протокола он не извещался, протокол составлен в его отсутствие, чем нарушены его права.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав Зверева О.Н. и его защитника, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление *Номер* от *Дата* начальника ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» подполковника полиции Кутарева Е.В. в отношении Зверева О.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
 
    Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 7 классификации в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Из материалов дела следует, что *Дата* должностным лицом исполняющим обязанности государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» капитаном полиции ФИО6 в отношении должностного лица Зверева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что *Дата* в 08 часов 50 минут на *Адрес* допущено нарушение: являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги по *Адрес* в безопасном для движении состоянии в период с 23 часов 00 минут *Дата* при наличии на проезжей части по *Адрес* снежно-ледяных отложений, в виде рыхлого снега по всей ширине проезжей части высотой 3 см до 08 часов 50 минут *Дата* не принял мер к ликвидации зимней скользкости в установленные требованиями п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативные сроки не более 6 часов, не обеспечил всех необходимых работ по механизированной снегоочистке, борьбе с зимней скользкостью, распределению противогололедных материалов, борьбе с наледями на автомобильных дорогах входящих в соответствии классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, допустил формирование на проезжей части по *Адрес* снежно-ледяных отложений, в виде снежного наката с правой стороны проезжей части шириной 80 см и высотой 8 см, с левой стороны проезжей части шириной 100 см и высотой 6 см, посередине проезжей части шириной 120 см и высотой 6 см, образующего зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушил п.13 Основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Довод Зверева О.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административном правонарушении судом не принимается в виду его несостоятельности и наличия в материалах дела документов, опровергающих данный факт.
 
    Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола
 
    Во исполнение требований этого закона, должностным лицом ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» были приняты надлежащие меры по надлежащему уведомлению должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена Звереву О.Н. в установленные законом сроки.
 
    Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с целью извещения Зверева О.Н. о времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении он неоднократно звонил ему, приезжал на работу, где ему говорили, что Зверев О.Н. на работе отсутствует. *Дата* в утреннее время вместе с начальником ОГИБДД Кутаревым Е.В. он находился в здании администрации Асбестовского городского округа, где встретил Зверева О.Н. Звереву О.Н. было предложено получить уведомление о времени составления протокола об административной правонарушении. После неоднократного отказа Зверева в получении документов, им приглашены двое понятых в присутствии которых он вновь предложил Звереву О.Н. получить повестку. В присутствии понятых Зверев О.Н. отказался получать уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении и покинул помещение. Уведомление для Зверева О.Н. было оставлено на стуле, стоящим рядом со Зверевым О.Н., о чем было ему сообщено в присутствии понятых.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 о надлежащем уведомлении Зверева О.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, у суда не имеется, так как в этой части показания свидетеля подтверждаются рапортом ФИО6, копией уведомления, составленного с участием свидетелей ФИО7, ФИО8, показаниями указанных лиц в судебном заседании.
 
    Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили свое участие при отказе Зверева О.Н. от получения документов от сотрудника ДПС в здании администрации Асбестовского городского округа. Данные свидетели указали, что инспектор ДПС вслух указал Звереву О.Н. место, где он оставляет для него документы (на стуле), которые Зверев О.Н. отказывался получить. Слова инспектора ДПС Зверев О.Н. слышал, но документы не взял.
 
    Показания свидетеля ФИО5 не опровергают показания свидетелей ФИО7, ФИО8, так как указанных лиц она в администрации не видела.
 
    При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы Зверева О.Н. о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленными *Дата* и *Дата* инспекторами ДПС ГИБДД *Адрес* с участием понятых. Оснований не доверять указанным актам выявленных недостатков у суда не имеется.
 
    В силу п. 10.2 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:
 
    комплексной проверки дорог и улиц;
 
    специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);
 
    контрольных проверок;
 
    повседневного надзора.
 
    Пунктом 10.2.8 указанных Наставлений предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
 
    Пунктом п. 10.2.8.4 Наставлений предусмотрено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.
 
    В рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках повседневного надзора, то есть носила внеплановый характер.
 
    В ходе повседневного обследования состояния улично-дорожной сети выявлены нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения, которые подтверждаются актами от *Дата*, *Дата* года.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 № 221.
 
    Требования указанного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Из раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки улиц и дорог городов и других населенных пунктов, с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет не более 6 часов.
 
    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, то есть с момента установления инспектором ДПС факта несоответствия дороги предъявляемым требованиям к содержанию дорог до полной ликвидации (составления первого акта недостатков в состоянии улично-дорожной сети).
 
    Как указано пунктами 5.1. 5.2 названного ГОСТа контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.
 
    Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, содержание актов от *Дата*, *Дата* о выявленных недостатках дорожного покрытия, составленных сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», соответствует требованиям Приказа МВД РФ «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 410 от 08.06.1999. В актах указано о том, что замеры произведены с помощью стандартной рулетки, линейки.
 
    Факт обнаружения и фиксации на автомобильных дорогах снежного наката, вопреки доводам защитника в судебном заседании, свидетельствует о нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, так как в данном случае на проезжей части наличествуют посторонние предметы, не имеющие отношения к обустройству дороги.
 
    Суд считает, что начальником отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зверева О.Н. обоснованно в качестве доказательств его вины были приняты во внимание протокол об административном правонарушении, акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, и другие документы, которые суд считает не противоречащими закону и которые в своей совокупности позволили прийти к выводу о наличии в действиях Зверева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного именно ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с распоряжениям главы Асбестовского городского округа № 337-PА от 09.04.2013 года автомобильные дороги Асбестовского городского округа (согласно приложению № 1), переданы из казны Асбестовского городского округа на праве оперативного управления Муниципальному казенному предприятию «Вторресурсы» Асбестовского городского округа.
 
    Согласно распоряжения № 21-рк от 22.03.2013 года Администрации Асбестовского городского округа, приказа *Номер* от *Дата* Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа Зверев О.Н. назначен на должность директора МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора руководитель МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа является единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, организует работу предприятия.
 
    Согласно пункту 3.1.2 трудового договора руководитель обязуется при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Свердловской области, Уставом предприятия.
 
    В соответствии с п. 5.3 руководитель может быть при влечен к административной ответственности в предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Свердловской области.
 
    Согласно Устава МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа целью деятельности предприятия является организация и осуществление содержания и ремонта (в том числе капитального) муниципальных дорог общего пользования Асбестовского городского округа, переданных предприятию в оперативное управление. Следовательно, обязанность по содержанию дороги по улице движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, должностном лице - директоре МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа Звереве О.Н.
 
    Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис приняты и введены в действие методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
 
    Согласно 6.1.1 методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.
 
    Таким образом, Зверев О.Н. в соответствии с должностными обязанностями на основе метеоданных и контроля за состоянием автомобильной дороги был обязан организовать работы по борьбе с зимней скользкостью, распределению противогололедных материалов; круглосуточному дежурству механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульной снегоочистке и борьбе с наледями на автомобильных дорогах.
 
    Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не имеется. Представленные суду путевые листы свидетельствуют о выходе специальной техники на линию *Дата* в дневное время, однако этих мероприятий не достаточно, так как недостатки в содержании дорог были выявлены сотрудниками ГИБДД как *Дата*, так и *Дата*.
 
    Заявитель имел возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.
 
    Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Суд полагает, что постановление *Номер* от *Дата* начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» подполковника полиции ФИО3 о привлечении Зверева О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением основных требований действующего законодательства, наказание Звереву О.Н. назначено в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимально возможным размером штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *Номер* от *Дата* начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» подполковника полиции Кутарева Е.В. о привлечении должностного лица Зверева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зверева О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья                                              А.Ю. Вознюк