Решение от 03 сентября 2014 года №12-84/2014

                                                                                                                                 К делу №12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ                                  
    г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 32                            03 сентября 2014 года
 
           Судья Славянского городского суда Краснодарского края
 
                                                                                       Диденко Д.Ю.,
 
           при секретаре                                                                          Шестопал Н.С.,
 
           рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Похилько И.Е. на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 18 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Похилько И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 18.08.2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в соответствие которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, согласно которой указал, что постановлением Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, от 18.08.2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Однако, данное решение принято частично незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Похилько И.Е. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ установлена только в части наказания, но не была рассмотрена в части ст.2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции, которые подтверждают его вину, но он давал объяснения, на которые внимания не обратили. Пояснил, что 21 мая 2014 года, он с женой ехал из г. Анапы в г. Славянск-на-Кубани, автомобилем управляла его жена. При выезде из Анапы на Анапское шоссе он поругался с женой, которая вышла из автомобиля и образовалась пробка. Чтобы не создавать ещё больший затор, он сел за руль и съехал на обочину. К нему подошли сотрудники ДПС, предложили продуть прибор. Прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Конечно, по закону он должен понести наказание за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но он устранял опасность на дороге, а об этом все забыли. Дорога на море особенно в летнее время забита автомобилями, граждане едут отдыхать и отдыхающим осталось пять километров до отдыха и образовалась пробка, причём с обеих сторон, уже некоторые водители не выдерживали затора и высказывали угрозы, оскорбления, что он своими действиями сделал пробку. Он их же просил оказать помощь и оттолкнуть автомобиль на обочину, но не один человек ему не помог. Толкал самостоятельно, но машина японская и как телега не катится, оказалась для него тяжелой. Он успокаивал окружающих и когда увидел беременную женщину в автомобиле, идущим за ним, то это его побудило каким-то образом сдвинуть автомобиль с дороги. Он сел за руль, ключ зажигания, оказывается, остался в замке зажигания, жена не забрала с собой после ссоры и он проехал 20 метров строго на обочине и тут сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Дальше понятно, сотрудники действовали по своей инструкции. В данной ситуации он действовал при крайней необходимости потому, что увидел беременную женщину в жаркий день, которая сидела в автомобиле «ВАЗ 2153» белого цвета, вся мокрая от пота и вот-вот родит, его только этот факт подвиг на уборку своего автомобиля с дороги. На оскорбления и угрозы он реагировал спокойно. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии он сказал, что признаёт вину частично, но он не понял в чём именно. В своих же объяснениях он фактически вину не признаёт (из решения судьи «...вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 21 мая 2014 года, он управлял 20 метров автомобилем, устраняя опасность сложившуюся на дороге, которую сотрудники ГИБДД указали в своих протоколах, 05-й км. г. Анапы). Почему судья не обратил на это внимание и не устранил данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины частично. В судебное заседание не были вызваны свидетели или хотя бы сотрудники ГИБДД, которые подтвердили тот факт, что они видели, что на дороге образовался затор и именно они приехали для устранения затора, а тут все понятно «есть пьяный», что все объясняет. Именно они пояснили суду, что автомобиль мог убрать в этой ситуации только сотрудник ГИБДД. Поэтому, именно на основе свидетельских объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАПРФ. С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознаёт противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в его действиях (бездействии) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Он никогда не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ранее. Считает, что вывод Мирового судьи о наличии в его действиях (бездействии) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. Просит суд, постановление Мирового судьи судебного участка №86 г. по Славянску-на-Кубани от 18 августа 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев - отменить.
 
    В судебном заседании представитель Похилько И.Е. - Басов Ю.М., поддержал доводы, изложенные в жалобе Похилько И.Е. в полном объёме и пояснил суду, что его доверитель является отцом троих детей. В настоящее время на его иждивении находится двое малолетних детей, так как после ссоры со своей женой, та забрала одного ребёнка и уехала к своим родителям на Дальний Восток. Кроме того на иждивении Похилько И.Е.. находится престарелая бабушка, которая проживает вместе с его доверителем. Похилько И.Е. согласен оплатить сумму штрафа, но просит не лишать его водительского удостоверения, так как он является единственным кормильцем в семье, работает в Славянском районе. Его доверитель не злоупотребляет спиртными напитками и характеризуется положительно. Просит суд, постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 18 августа 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев - отменить.
 
    ИДПС РДПС г. Анапа, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений относительно уважительных причин своей неявки, не ходатайствовавший перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие и суд считает, что возможно рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, по материалам дела.
 
    Суд, выслушав представителя Похилько И.Е. - Басова Ю.М., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 18.08.2014 года, о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, по следующим основаниям.
 
    Мировым судьёй правильно квалифицированы действия Похилько И.Е. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи Кодекса, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии ..., 21.05.2014 года, в 19 часов 33 минуты, в г. Анапа Анапское шоссе, 05 км., Похилько И.Е. управлял автомобилем «Тайота Корона», государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 18.08.2014 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Похилько И.Е., нет.
 
    Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 18 августа 2014 года, о привлечении Похилько И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Похилько И.Е. - без удовлетворения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.