Решение от 23 июня 2014 года №12-84/2014

Дело №12–84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд 23 июня 2014 года    
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлушина С.А., .... года рождения, уроженца д. .. района Ульяновской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос. .., ул. .., д. ..., кв. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 04.06.2014 года о привлечении Павлушина С.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
Установил:
 
    1 мая 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павлушина С.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), согласно которому 01.05.2014 года, в 02 час. 20 мин., в пос. .. района Ульяновской области, Павлушин С.А. управлял транспортным средством - автомашиной «***», г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 04.06.2014 года Павлушин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за указанное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, Павлушин С.А. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что с вынесенным постановлением не согласен. Не отрицает того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, автомобилем не управлял, а сидел в нем с другом. Они никуда не ехали и не собирались. У него не было водительского удостоверения, так как машиной управлял его отец, а они просто сидели. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Павлушин С.А. жалобу поддержал, пояснив, что никуда не ехал, а сидели с другом в машине и пили пиво. Ехать никуда не собирались. Из представленной инспектором видеозаписи номер машины не виден, в связи с чем данная запись не может подтверждать того обстоятельства, что он управлял автомашиной. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, С.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Павлушина не согласен полностью. То, что Павлушин управлял автомашиной, он видел очень хорошо. Это видно и на записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Действительно, номерной знак на записи не виден, так как ночное время. Однако, на записи хорошо слышно, как он произносит цифры номерного знака.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Павлушиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, являющегося непосредственным очевидцем совершенного правонарушения. Показаниями свидетеля, допрошенного судом 1 инстанции, видеозаписью и письменными материалами, оценка которым дана была при рассмотрении дела мировым судьёй.
 
    Свидетель З.С., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил в судебном заседании показания инспектора С.А., что Павлушин С.А. 1 мая 2014 г. около 2-х часов ночи управлял автомашиной «***» в пос. .. района Ульяновской области.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования №... от 1 мая 2013 года у Павлушина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Из просмотренной судом записи с видеорегистратора видно, что патрульный автомобиль ДПС следует за движущейся впереди автомашиной «***». Номерной знак на видеозаписи прочесть невозможно, но хорошо слышно, как инспектор С.А. называет цифры номерного знака «...», что соответствует цифрам номерного знака автомобиля «***», за управление которым в нетрезвом состоянии привлечен к административной ответственности Павлушин С.А.
 
    Оценивая в совокупности доказательства, судья полагает, что вина Павлушина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, характер совершенного деяния, личность правонарушителя, впервые совершившего данное правонарушение, но учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья верно пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Факт непризнания Павлушиным С.А. совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Совершенно обосновано мировой судья отнеслась критически к показаниям свидетеля М.И., чему дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении.
 
    Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 4 июня 2014 года о привлечении Павлушина С.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Павлушина С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: