Решение от 27 августа 2014 года №12-84/2014

    Дело № 12-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 августа 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светоча И.Э.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Светоча И.Э. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» А. от 04.07.2014 года в отношении Светоча И.Э., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС МУМВД России «Серпуховское» А. от 04.07.2014 года, Светоч И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, а именно в том, что он 04.07.2014 года в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Ф." государственный регистрационный знак <номер> в г. Серпухове Московской области на ул. Советская д. 122 нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Светоч И.Э. обжалует постановление от 04.07.2014 года и просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что 04.07.2014 года он двигался на своем транспортном средстве "Ф." государственный регистрационный знак <номер> к месту стоянки вблизи д. 122 ул. Советская г. Серпухова. На пути его следования не было участка дороги с установленным дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается сделанными им фотографией, на месте совершения административного правонарушения и схемой (л.д. 10,12), в связи с чем он не нарушал требования п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    К доводам жалобы приложены фотография и схема, сделанные Светочем И.Э. на месте совершения административного правонарушения (л.д. 10,12).
 
    Светоч И.Э. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие в соответствие со ст. 25.1 КРФоАП.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 04.07.2014 года усматривается, что Светоч И.Э. 04.07.2014 года в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Ф." государственный регистрационный знак <номер> в г. Серпухове Московской области на ул. Советская д. 122 нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ (л.д. 2)
 
    Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <номер> от 05.07.2014 года (л.д. 1), протоколом от 04.07.2014 года о задержании транспортного средства, из которого усматривается, что транспортное средство "Ф." государственный регистрационный знак <номер> передано в ООО "О". на специализированную стоянку, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. о том, что 04.07.2014 года в 12 часов 200 минут в г. Серпухове на ул. Советская, напротив дома 122 им было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомашины "Ф." государственный регистрационный знак <номер>, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на основании ст. 27.13 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, автомашина помещена на специализированную стоянку ООО «"О". (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым при осмотре, проведенном 04.07.2014 года с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. на автомашине "Ф." государственный регистрационный знак <номер> видимых повреждений не обнаружено (л.д. 5); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 6); видеозаписью на CD – диске.
 
    Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Светоча И.Э. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он, управляя транспортным средством "Ф." государственный регистрационный знак <номер> в г. Серпухове Московской области на ул. Советская д. 122 нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, т.е. осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Светоча И.Э. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Светочем И.Э.
 
    Судья не доверяет доводам Светоча И.Э. о том, что у него был маршрут движения, исключающий видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку в объяснениях, данных Светочем И.Э. сразу после обнаружения правонарушения таковых данных не имеется. Данные доводы опровергаются имеющейся в деле видеозаписью.
 
    Существенных нарушений процессуальных положений КРФоАП при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Наказание Светочу И.Э. назначено уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Светоча И.Э. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» А. от 04.07.2014 года в отношении Светоча И.Э., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с со дня его вынесения.
 
Судья: А.В. Шичков