Решение от 10 апреля 2014 года №12-84/2014

Дело №12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Воронеж                                10.04. 2014г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А. с участием представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 28.01.2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа от 28.01.2014г. ООО «УК РЭК № 22» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, признать результаты проверки Государственной жилищной инспекции незаконными, административное дело в отношении ООО «УК РЭК №22» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В жалобе указала, что в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства был произведен капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., в 2010 году. 15.11.2013 г. <данные изъяты> была проведена проверка по вопросу некачественно проведенного капитального ремонта в 2010 г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен протокол от 15.11.2013 г. о возложении ответственности за некачественно проведенный ремонт и выданы предписания лицам ответственным по устранению выявленных дефектов до 15.12.2013 г., по которому : <данные изъяты> - необходимо заменить лежак горячего водоснабжения в подвале <адрес>; <данные изъяты> совместно с «<данные изъяты> необходимо провести проверку стояков отопления и отопительных приборов в №№ № на соответствие проектной документации. При несоответствии, произвести работы, направленные на устранение выявленных нарушений; ООО «УК РЭК № 22» необходимо восстановить изоляцию на трубопроводе в подвале МКД по <адрес>.
 
    Считает, что по вопросу неисправности отопительных приборов в <адрес> по <адрес> органом муниципального контроля, в лице <данные изъяты> уже была проведена проверка. Лицом ответственным в неисправности отопительных приборов были признаны <данные изъяты> совместно с «<данные изъяты> Было выдано <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> предписание устранить неисправности до 15.12.2013 По результатам проверки (Протокол от 15.11.2013 г.) <данные изъяты> были признаны виновными в неисправности отопительных приборов в №. дома по <адрес> <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>». <данные изъяты> не может нести наказание за неисправность отопительных приборов в № дома по <адрес>, а так же за неисполнение обязанности по устранению данной неисправностти (ст. 19.5 КоАП РФ). В этот же период Государственная жилищная инспекция проводит проверку и возлагает на ООО «УК РЭК» актом проверки № от 10.12.2013 г. ответственность в неисправности отопительных приборов в №, дома по <адрес>, которые признаны 15.11.2013 г. <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> и должны быть до 15.12.2013 г. отремонтированы <данные изъяты>» совместно с «<данные изъяты>». Однако Государственная жилищная инспекция усмотрела нарушения со стороны ООО «УК РЭК» соблюдения предписаний, которые должны были быть выполнены по более раннему предписанию, выданному <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>».
 
    Считает, что необходимо привлечь <данные изъяты>» совместно с «<данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, а не ООО «УК РЭК № 22». Также считает, что имеются неустранимые противоречия в результатах выводов проверки осуществленной Государственной жилищной инспекцией.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба    представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 28.01.2014 года.
 
    Представитель ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Государственная жилищная инспекция Воронежской области не направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А., судья приходит к следующему:
 
    Как следует из ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по этой статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    01.11.2013 года Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание № ООО «РЭК № 22» о выполнении работ по выявленнным нарушениям, действующих нормативно – технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, в срок до 09.12.2013 года. 10.12.2013 года в результате проведенной проверки    Государственной жилищной инспекцией было установлено невыполнение предписанных работ по устранению причины неправомерного прогрева отопительных приборов в № <адрес>.
 
    Доводы изложенные в жалобе представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. суд считает несостоятельными.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2013 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а именно: в этот же день было установлено невыполнение ООО «РЭК № 22» предписания № от 01.11.2013 года вынесенного ГЖИ об устранении нарушений законодательства по осуществлению содержания и ремонта жилых домов, не выполнены предписанные работы по устранению причины неправомерного прогрева отопительных прборов в <адрес>,18,48 ; предписанием № от 01.11.2013 года ГЖИ, согласно которому ООО «РЭК № 22» в срок до 09.12.2013 года необходимо провести работы по устранению причины неправомерного прогрева отопительных прборов в <адрес>,18,48.
 
    Представитель ООО «РЭК № 22» с предписанием был ознакомлен и в этот же день получил его на руки, предписание не оспаривалось.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «РЭК № 22» действительно не выполнило в срок предписание ГЖИ № от 01.11.2013 года.
 
    Постановление мирового судьи от 28.01.2014г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание ООО «УК РЭК № 22» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере для юридических лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 28.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ в отношении ООО «УК РЭК № 22» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК РЭК № 22» по доверенности Нестеренко И.А. - без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                                                        И.А. Трунов