Решение от 07 мая 2014 года №12-84/2014

Дело № 12-84/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Саранск 07 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.
 
    при секретаре Чигаевой Е.С.,
 
    с участием в судебном заседании
 
    лица, подавшего жалобу, - Левашкина А.Н.,
 
    лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск капитана полиции Мелехина С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левашкина А.Н. на постановление от 08 апреля 2014 года заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Мелехина С.М., вынесенного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск капитана полиции Мелехина С.М. Левашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Деяние, послужившее основанием для вынесения указанного постановления, выразились в том, что 21 марта 2014 года в 01 час. 45 мин. при проверке ОАО «Ламзурь-Ялга холод», расположенного по адресу: г. Саранск, п. Ялга, ул. Вокзальная, д. 3, находящегося под охраной ООО ЧОО «СДС-Охрана», зарегистрированного по адресу: г. Саранск, ул. Толстого, д. 3, установлено, что охрана осуществлялась частным охранником Левашкиным А.Н., который при себе не имел удостоверения частного охранника, тем самым нарушил требования части 1 статьи 11.1 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    Левашкин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что копия данного Постановления им получена 08 апреля 2014 года. Основанием для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения послужил протокол об административном правонарушении АА № 298959 от 31 марта 2014 года, составленный инспектором по особым поручениям ЦРР МВД по Республике Мордовия майором полиции ФИО4
 
    В соответствии с данным протоколом 21 марта 2014 года в 01 час 45 мин. при проверке ОАО «Ламзурь-Мордовия Холод», расположенного по адресу: г. Саранск, п. Ялга, ул. Вокзальная, д.3, находящегося под охранной ООО ЧОО «СДС-Охрана», зарегистрированного по адресу: г. Саранск, ул. Л. Толстого, д.3, установлено, что охрана осуществлялась частным охранником Левашкиным А.Н., который при себе не имел удостоверение частного охранника, тем самым нарушил требования части 1 статьи 11.1 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    Указывает, что ни с протоколом об административном правонарушении, ни с Постановлением об административном правонарушении он не согласен. 20 марта 2014 года он с напарницей ФИО5 заступил на суточное дежурство на объект «Ламзурь-Мордовия Холод», расположенный по адресу» г. Саранск, п. Ялга, пер. Вокзальный, д.3. При себе он имел «личную карточку охранника», удостоверение частного охранника он, собираясь на работу, случайно забыл дома. В 1 час 45 мин. 21.03.2014 на объект с проверкой приехал ответственный по ОБП ОВО по г.о. Саранск отдела ФКУ УВО МВД по РМ ст. лейтенант полиции ФИО6 с напарником и попросил предъявить удостоверение частного охранника и прочие документы для проверки. Проверив предъявленные документы, в том числе и личную карточку охранника, ст. лейтенант ФИО6 сделал запись о выявленных замечаниях в «Журнал для проверок на объекте «Ламзурь- Мордовия Холод» и со своим напарником уехал. Никаких протоколов о результатах проверки на тот момент не составлялось. Протокол об административном правонарушении был составлен только через 10 дней 31.03.2014 г. в РОВД Ленинского района, то есть с нарушением сроков.
 
    Часть 1. статьи 11.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ (с изменениями и дополнениями) содержит требования, предъявленные для приобретения статуса частного охранника. Указывает, что он имеет статус частного охранника на основании удостоверения частного охранника, выданного МВД по Республике Мордовия 24.12.2010, действительного до 06.05.2015.
 
    Таким образом, отсутствие при себе в момент несения трудовых обязанностей частного охранника удостоверения частного охранника не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 11.1 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    Просит суд Постановление № 298959 от 08 апреля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Мелехиным С.М., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1500 рублей, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Левашкин А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
 
    В судебном заседании лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск капитан полиции Мелехин С.М. просил Постановление № 298959 от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Левашкину А.Н. отказать.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
 
    Судом установлено, что 31 марта 2014 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР МВД по Республике Мордовия майором полиции ФИО4 составлен протокол № 298959 об административном правонарушении. Согласно данному протоколу 21 марта 2014 года в 01 час. 45 мин. при проверке ОАО «Ламзурь-Ялга холод», расположенного по адресу: г. Саранск, п. Ялга, ул. Вокзальная, д. 3, находящегося под охраной ООО ЧОО «СДС-Охрана», зарегистрированного по адресу: г. Саранск, ул. Толстого, д. 3, установлено, что охрана осуществлялась частным охранником Левашкиным А.Н., который при себе не имел удостоверения частного охранника, тем самым нарушил требования части 1 статьи 11.1 Закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением № 298959, вынесенном заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск капитаном полиции Мелехиным С.М., Левашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Левашкин А.Н. с 10.02.2012 года принят на должность охранника по 4 разряду в ООО «ЧОО «СДС – Охрана», что подтверждается выпиской из Приказа № 17-к от 06 февраля 2012 года.
 
    Согласно удостоверению от 24 декабря 2010 года, выданному МВД по Республике Мордовия, Левашкин А.Н. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.
 
    Также имеется личная карточка от 22 марта 2013 года, согласно которой Левашкин А.Н. является охранником в ООО ЧОО «СДС-Охрана».
 
    Согласно части 1 статьи 11.1. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. (в ред. Федеральных законов от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ).
 
    В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    Согласно части четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487 - I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
 
    Положениями части 1 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487 - I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
 
    Согласно п. 1, п. 2 Правил выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 N 629, в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.01.2012 N 10, от 04.09.2012 N 882 ) удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса "В", серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Органы внутренних дел выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после повышения квалификации.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 3 ст.12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.07.2013) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
 
    Достаточным основанием для возникновения обязанности частного охранника предъявить свое удостоверение является устное требование сотрудников правоохранительных органов или любых других граждан.
 
    Судом установлено, что Левашкин А.Н. имеет удостоверение частного охранника №, работает в ООО «ЧОО «СДС – Охрана» охранником.
 
    Судом установлено, и не оспаривается Левашкиным А.Н., что 31 марта 2014 года он оказывал охранные услуги на объекте ОАО «Ламзурь-Ялга холод», расположенном по адресу: г. Саранск, п. Ялга, ул. Вокзальная, д. 3. Данный объект находится под охраной ООО ЧОО «СДС-Охрана». Левашкин А.Н. не отрицает, что при себе у него не было удостоверения частного охранника, поскольку он его забыл дома.
 
    То есть 31 марта 2014 года Левашкин А.Н. оказывал услуги с нарушением установленных законом требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    То обстоятельство, что у Левашкина А.Н. находилась при себе личная карточка охранника, не исключает его вину в совершенном правонарушении, поскольку личная карточка охранника не может заменять собой удостоверение частного охранника.
 
    Вина Левашкина А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 298959 от 31 марта 2014 года, объяснениями Левашкина А.Н.
 
    Суд признает доказанным факт нарушения Левашкиным А.Н. части 1 статьи 11.1. и пункт 5 части 3 статьи 3 ст.12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и приходит к выводу, что в действиях Левашкина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд не находит оснований для освобождения Левашкина А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Левашкина А.Н. об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения и состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Левашкиным А.Н. части 1 статьи 11.1. и пункта 5 части 3 статьи 3 ст.12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
 
    Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 08 апреля 2014 года не указана норма закона, а именно пункт 5 части 3 статьи 3 ст.12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не является основанием для отмены вышеуказанного постановления.
 
    Наказание Левашкину А.Н. назначено в пределах санкции части четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № 298959 от 08 апреля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Мелехиным С.М. о привлечении Левашкина А.Н. к административной ответственности по части четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь отмену указанного постановления.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление № 298959 от 08 апреля 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Мелехиным С.М. о привлечении Левашкина А.Н. к административной ответственности по части четвертой статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Левашкина А.Н. – без удовлетворения.
 
    На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Председательствующий
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков