Решение от 05 мая 2014 года №12-84/2014

Дело №12-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года гор.Зерноград
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко Михаил Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисакович ФИО5 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО6 № от 09.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3 № от 09.04.2014 года Лисакович ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению инспектора правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Лисакович Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.12.4 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении проезжих частей дороги ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, создав помеху для движения других ТС.
 
    Лисакович Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лисакович Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2014 года отменить и прекратить производство по делу, так как припаркованный им автомобиль не создавал помех для движения других ТС, и движение по улице продолжалось без помех в обоих направлениях. В материалах дела, кроме оспариваемого постановления, отсутствуют какие-либо доказательства его вины.
 
    Лисакович Д.С. и должностное лицо ФИО3 для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явились, однако были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частями 1-2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Как следует из материалов дела инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3 09 апреля 2014 года в отношении Лисакович Д.С. на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, выразившего в нарушении п.12.4 ПДД РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление подписано должностным лицом, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, соответствует условиям и требованиям, предусмотренными ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом - инспектором по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области и в пределах его полномочий и компетенции, установленных ст.23.3 КоАП РФ.
 
    В силу п.п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    Процессуальных нарушений сотрудником ГИБДД при вынесении постановления допущено не было, действия Лисакович Д.С. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств; административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Лисакович ФИО8 признаю несостоятельными, так как в случае оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания он должен был заявить об этом на месте совершения административного правонарушения и в данном случае составляется протокол об административном правонарушении. Однако на месте Лисакович ФИО9 был согласен с фактом совершения административного правонарушения и назначенным административным наказанием, в подтверждение он собственноручно подписал постановление по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
 
    Доводы жалобы Лисакович Д.С. о том, что инспектор запретил писать ему свои объяснения, не могут быть приняты во внимание, так он был ознакомлен с содержанием постановления и поставил в нем свою подпись, что свидетельствует о его осознанных действиях, а доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3 № от 09.04.2014 года является законным и обоснованным, административное наказание справедливым, а мотивы жалобы несущественны и не опровергают выводы должностного лица. Основания к изменению или отмене постановления инспектора ОГИБДД отсутствуют, поэтому жалоба Лисакович Д.С. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3 № от 09.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лисакович ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Лисакович ФИО11 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья               М.В.Челомбитко