Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-84/2014
Дело №12-84/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «09» апреля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копачева М.Ю., <...>, на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копачев М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Указав, что <дата> около 11 часов 00 минут двигаясь со стороны <адрес> в районе гипермаркета <...> на регулируемом перекрестке заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указатель поворота намереваясь повернуть к гипермаркету <...> стал ожидать разрешающего сигнала светофора. Перед ним на разделительном разрыве проспекта <...> остановился автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками и с включенным поворотом налево. Как только ему загорелся разрешающий сигнал светофора он начал совершать поворота, при этом остановился что бы пропустить автомобиль ДПС, увидев, что вышеуказанный автомобиль его пропускает он продолжил движение, подъехав к гипермаркету <...> он услышал требование сотрудников ДПС остановиться. После проверки документов, сотрудники ДПС сообщили, что он нарушил п.п.8.1 ПДД РФ и вынесли постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С вышеуказанным постановлением Копачев М.Ю. не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку п.п.8.1 ПДД РФ он не нарушал, а выполнял маневр поворота в соответствии с п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Копачев М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
Представитель по доверенности ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, Милютина Л.А. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, ранее в судебном заседании, полагала возможным разрешение жалобы по существу на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года, усматривается, что <дата> в 11 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Копачев М.Ю., управляя автомобилем <...> № на регулируемом перекрестке при повороте налево, не выполнил требование п.п.8.1 ПДД РФ, т.е. не подал сигнал поворота перед началом движения. Данный факт подтверждается рапортом и видеозаписью. Из видеозаписи представленной в материалах дела усматривается, что автомобиль <...> № пересекает проезжую часть проспекта <адрес> без включенного сигнала указателя поворота.
В судебном заседании Копачев М.Ю. предоставил видеозапись с регистратора установленного в его автомобиле. Из которой усматривается, что Копачев М.Ю. остановившись на запрещающий сигнал светофора, и собирающийся совершить поворот налево заблаговременно включил указатель поворота, а так же суду пояснил, что на видеозаписи сотрудников ДПС видно пересечение проспекта <адрес> его автомобилем, когда он пересекает проезжую часть и движется прямо, при этом согласно техническим данным указатель поворота автоматически отключился.
Рассмотрев представленные доказательства в совокупности, у суда имеются сомнения в достоверности вывода о наличии нарушения п.п.8.1 ПДД РФ в действиях Копачева М.Ю., которые не устранимы в судебном заседании.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Основываясь на изложенном, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Копачева М.Ю. вмененного ему в вину нарушения ПДД РФ. В связи с этим законных оснований для привлечения Копачева М.Ю. к административной ответственности по данному факту отсутствуют, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Копачева М.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от 08.03.2014 года в отношении Копачева М.Ю. отменить.
Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Копачева М.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин
