Решение от 26 мая 2014 года №12-84/2014

    Дело № 12-84/2014(5-251/2014)
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
    Мировой судья 1-го судебного участка
 
    Заельцовского района г. Новосибирска
 
    Палеха Н.А.,
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                                                                                     город Новосибирск
 
    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенкина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заельцовского района г. Новосибирска от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 марта 2014 года мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска, Гребенкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гребенкин С.В. в жалобе просит его отменить, указав, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено не ему, а иному лицу. Дата судебного заседания была назначена на 05.03.2014 г., присутствовать в судебном заседании он не мог, т.к. улетел и билеты были куплены заранее. В связи с чем, он подал ходатайство об отложении дела, однако суд оставил его без удовлетворения. В связи с чем, считает, что суд лишил его прав и нарушил норму ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него за неуплату штрафа никто не извещал, прав ему не разъяснял, право на представление замечаний или объяснений по протоколу не давали, копию протокола не вручали. Из изложенного следует, что лица, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь в случае его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Из материалов дела следует, что вышеперечисленные процессуальные действия выполнены не были. Мировой судья ограничился почтовым направлением судебной повестки ему, которая возвращена в суд с отметкой о получении другим лицом. Признав извещение надлежащим, нарушил право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела.
 
             В судебном заседании защитник Гребенкина С.В. Шорохова С.Л. доводы жалобы поддержала полностью, дополнительно пояснила, что дело рассмотрено не по месту его совершения, поскольку Гребенкин С.В. фактически проживает по другому адресу: г. Новосибирск,...; о дате судебного заседания, назначенного на 05.03.2014 г. он был уведомлен только 04.03.2014 года – то есть не имел достаточного времени на подготовку дела.
 
              Суд, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, в бездействии указанного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2013 г. Гребенкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05 октября 2013 года. Обязанность по уплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в данном акте разъяснена. Срок уплаты штрафа истек 05 декабря 2013 года. Сведения о том, что Гребенкину С.В. предоставлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.
 
    В установленный законом срок Гребенкин С.В. штраф уплачен не был, в связи с чем, 03.02.2014 года Старшим инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Гребенкина С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25.КоАП РФ, полностью подтверждена.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Гребенкина С.В. в его совершении.
 
    Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, являются не убедительными и опровергаются материалами дела.
 
__
 
    Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Гребенкина С.В. о времени и месте рассмотрения материалов дела, должностное лицо в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением прав заявителя на защиту, являются необоснованными, по следующим обстоятельствам.
 
    Гребенкин С.В. был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению составленного в отношении него протокола, поскольку судебную повестку получил 01.03.2014 года о явке в суд на 05.03.2014 г. (л.д.12).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судебное заседание было проведено в отсутствие Гребенкина С.В., поскольку тот в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении дела, поскольку суд усмотрел недобросовестное пользование своими процессуальными правами, заблаговременно суд не известил о невозможности его участия в судебном заседании, в связи с чем решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Гребенкина С.В. мировым судьей принято верно и требованиям закона не противоречит. Из представленных Гребенкиным С.В. доказательств следует, что авиабилет им приобретался 04.03.2014 года.
 
    Довод жалобы о том, что уведомление было вручено иному лицу не может быть принято во внимание, поскольку из представленного им ходатайства следует, что он сам фактически был уведомлен.
 
    Из представленной суду доверенности на имя Шороховой С.Л. следует, что Гребенкин С.В. доверил ей представлять свои интересы в суде 22.08.2013 года сроком на три года. Каких-либо сведений о невозможности участия в рассмотрении дела его защитника суду не представлено, несмотря на то, что при рассмотрении жалобы сам Гребенкин С.В. также не участвует.
 
    Довод жалобы о нарушении прав Гребенкина С.В. в связи с тем, что суд не принял во внимание его проживание по иному адресу, не основаны на законе, поскольку из полученного судом уведомления о вручении судебного извещения (л.д.12) следует, что оно вручено по указанному в протоколе адресу (ул. ...,____), в своём ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Гребенкин С.В. не просит направить дело на рассмотрение в другой суд по месту его фактического проживания, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его иное место жительство, Гребенкин С.В. суду не представил.
 
    Довод жалобы о том, что мировым судьей было незаконно рассмотрено дело в его отсутствие, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, является несостоятельным, поскольку санкция указанной статьи является альтернативной, и предусматривает также наказание в виде штрафа, которое и было применено при назначении наказания Гребенкину С.В.
 
    Довод жалоба о том, что штраф был оплачен Гребенкиным С.В., сам по себе не является основанием для отмены постановления, поскольку оплата штрафа не исключает наличие состава указанного административного правонарушения, а из представленной копии чека следует, что Гребенкин С.В. штраф по протоколу 54 ТП 520458 оплачен лишь 03.02.2014 года, т.е. после истечения установленного законом срока уплаты штрафа.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Гребенкина С.В. отсутствуют.
 
              С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Гребенкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: подлинник находится в административном деле № 5-251/2014 мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска
 
    Судья                                                                                        А.В. Калинин