Решение от 24 марта 2014 года №12-84/2014

Дело №12-84/2014 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    24 марта 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И.,
 
    с участием директора ООО «<данные изъяты>» З.Т.В
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Е.В.Ю действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «<данные изъяты>»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Директор ООО «<данные изъяты>» обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что к административной ответственности привлечены необоснованно, поскольку мировым судьей было нарушен п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и данное административное дело подлежало рассмотрению и разрешению в <адрес> суде РБ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» которым оно подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» З.Т.В доводы жалобы поддержала, просила полностью удовлетворить. Также пояснила суду, что данный штраф был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ. по причине ее болезни и нахождении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что директору ООО «<данные изъяты>» было разъяснено о сроках уплаты административного штрафа, до составления протокола ею лично несколько раз по телефону предлагалось произвести оплату штрафа, и суду не представлены доказательства нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к убеждению, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.14.18 КоАП вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако данный административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось директором ООО «<данные изъяты>».
 
    Доводы жалобы суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч 3 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваемая категория дела не отнесена законом к компетенции <адрес> суда.
 
    Каких-либо сведений о том, что уполномоченное лицо ООО «<данные изъяты>» обращался с просьбой об отсрочке уплаты штрафа, а также о том, что он принял все возможные меры для уплаты штрафа, в материалах дела не содержится в судебном заседании не представлено. Доказательств уважительности причин неуплаты своевременно штрафа суду не представлено.
 
    Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобудиректора ООО «<данные изъяты>» З.Т.Р - без удовлетворения.
 
    Судья З.И. Булгакова