Решение от 26 мая 2014 года №12-84/2014

    №12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                                                                г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И. рассмотрев материал по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 30 апреля 2014 года юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В качестве довода жалобы указано, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, вина в неуплате штрафа, наложенного Постановлением заместителя начальника госжилинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ - не представление деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2012 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Указано, что ООО «<данные изъяты>» не оплатил штраф в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 февраля 2014 года признаны недействительными договоры долевого участия в строительстве ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, законных оснований привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, так как ООО «<данные изъяты>» как застройщик не осуществляет деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.
 
    При рассмотрении жалобы представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО8 настаивала на законности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что постановление заместителя начальника госжилинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вступило в законную силу. Штраф, в установленный законом 60-дневный срок ООО «<данные изъяты>» штраф не уплатил.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исследуя материалы дела, и оценивая их в совокупности с пояснениями представителя ФИО1 и ФИО8, прихожу к выводу, что ООО «<данные изъяты>» виновно в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, событие административного правонарушения имело место.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление заместителя начальника госжилинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ вступило в законную силу, должно быть исполнено.
 
    То обстоятельство, что впоследствии договоры долевого участия в строительстве были признаны судом недействительными, правового значения не имеют.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с законом.
 
         При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
 
         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
              Постановление мирового судья судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу со дня принятия.
 
Судья Ростовского районного суда
    Ярославской области                                                        С.И. Захарова