Решение от 14 мая 2014 года №12-84/2014

    Дело № 12-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
 
    при секретаре Ползиковой И.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, по доверенности ФИО7,
 
    заинтересованного лица – представителя отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского регионального территориального управления Росстандарта ФИО12.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Зимнухова ФИО13 на постановление начальника отдела (инспекции) в<адрес> ПМТУ Росстандарта ФИО14. о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела (инспекции) в<адрес> <данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Зимнухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    ФИО5 А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что факт нарушения правил поверки измерительных приборов не отрицает, однако не согласен с видом наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Наложение данного штрафа затрагивает экономические интересы Заявителя, поскольку в настоящий момент его финансовое состояние нестабильно. Как указано в Постановлении № (Д-м) от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ посягает на интересы государства в области порядка управления. С данными доводами Заявитель не согласен, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной безопасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    С данными доводами также не согласен, поскольку именно отсутствие вредных последствий является основанием для признания правонарушения малозначительным. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, административное нарушение было допущено при отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, совершено заявителем неумышленно, впервые, и не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, не имело вредных последствий его совершения.
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность - нет; характер и размеры ущерба, причиненного административным правонарушением - не установлены.
 
    Защитник Зимнухова А.И. ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, уточнил, что в жалобе допущена опечатка, штраф назначен в сумме 20000 рублей, а не 50000 рублей.
 
    Представитель отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского регионального территориального управления Росстандарта ФИО12 представил письменный отзыв на доводы жалобы, в котором указал, что в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Госстандарта на 2014 год, утвержденному приказом руководителя ПМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Приказа ПМТУ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. № № отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Госстандарта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>», с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    Организация и проведение плановой выездной проверки (в части сроков уведомления юридического лица о начале проведения проверки, сроков ее проведения, ознакомления с материалами проверки) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    1. ОАО «<данные изъяты>» относится к опасным производственным объектам (лицензия Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВП-48-001387 (КС) от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    2. При осуществлении федерального государственного метрологического надзора выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений - применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в сфере (ах) распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений: при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; при осуществлении производственного контроля, за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; при осуществлении торговли и товарообменных операций. Из 105 единиц средств измерений, подвергнутых Федеральному государственному метрологическому надзору, признано неповеренными (не прошедшими поверку в установленном порядке) 32 единицы (30,5% от числа обревизованных средств измерений), что является нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона», «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку»; п. 2.1, п. 2.5, п. 3.1 приказа Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ «Государственная система обеспечения измерений. Порядок проведения поверки средств измерений», зар. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за № (ПР 50.2.006-94): п. 2.1. «Средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке»; п. 2.2. «Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту»; п. 2.5. «Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы»; п. 2.7 «Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений»; п. 2.8 «Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала».
 
    3. Административная ответственность должностного лица за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
 
    За применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений на должностное лицо - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Зимнухова ФИО13 в присутствии уведомленного должным образом законного (уполномоченного) представителя юридического лица главного энергетика ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в<адрес> ПМТУ Росстандарта ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № (Д-м).
 
    4. Рассмотрение материалов проверки и вынесение постановления о наложении административного штрафа состоялось ДД.ММ.ГГГГ без присутствия уведомленного должным образом законного (уполномоченного) представителя юридического лица генерального директора Зимнухова ФИО13. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении выслана ОАО «<данные изъяты>» по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, т. е. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    5. При рассмотрении материалов проверки и вынесения постановления о наложении административного штрафа были выяснены обстоятельства, имеющие отношение к административному правонарушению, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:
 
    5.1. Виновность лица, совершившего административное правонарушение установлена, т.к. должностное лицо генеральный директор Зимнухов ФИО13 (ОАО «<данные изъяты>»), применяющий средства измерений в сфере (ах) государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно - по истечении срока действия результатов периодической поверки не представило средства измерений на поверку или неповеренные средства измерений не изъяты из обращения (не запрещено их применение).
 
    При подготовке котельных к отопительному сезону должностным лицом не осуществлен должный контроль за исполнением работ ОП ООО «<данные изъяты>» по договору на оказание услуг по предповерочной подготовке и организации поверки, № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» обязано было провести работы по поверке средств измерений, применяемых в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений.
 
    5.2. Малозначительным данное правонарушение считать нет оснований, т. к. из подвергнутых федеральному государственному метрологическому надзору 105 единиц средств измерений признано неповеренными 32 единицы средств измерений. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области порядка управления, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной безопасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, совершившего правонарушение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    5.3. Материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, в силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ может являться основанием для рассрочки уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев. Рассрочка предоставляется должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. С учетом материального положения должностного лица административное наказание правонарушителю назначено минимальное из размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    В заявлений об оспаривании решения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № (Д-м), Заявитель Зимнухов А. И. как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» вводит судью в заблуждение, трактуя по своему Постановление № (Д-м) от 12.03.2014г. в контексте выше указанного документа, как и в других материалах дела со ссылкой на ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей не соответствует действительности. Назначен административный штраф соизмеримый с количеством выявленных нарушений из размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в минимальном размере 20 000, 00 рублей.
 
    5.4. Довод должностного лица о действиях в состоянии крайней необходимости не может быть принят в силу того, что при совершении административного правонарушения отсутствовала опасность, непосредственно угрожающая личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. При проведении федерального государственного метрологического надзора был зафиксирован факт применения неповеренных средств измерений, а административное правонарушение совершалось должностным лицом с момента принятия им решения о готовности котельных к отопительному сезону.
 
    5.5. Паспорта средств измерений с информацией о периодической поверке средств измерений, копии Протоколов поверки средств измерений, копия договора с ФБУ «Пермский ЦСМ» представлены юридическим лицом после того, как было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении установленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено Постановление о наложении административного штрафа и является отчетом об исполнении выданного Предписания.
 
    5.6. Подтверждением прохождения поверки средств измерения является свидетельство о поверке, либо пломба поверителя, либо клеймо поверителя (в зависимости от конструкции средства измерения).
 
    5.7. Лицензия на осуществление деятельности - Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданная Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>», осуществляет свой лицензируемый вид деятельности согласно Лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в<адрес> - система теплоснабжения (поставка тепловой энергии и горячей воды), в жилые районы, подтверждает наличие опасного производственного объекта и все средства измерений относящиеся к сфере регулирования обеспечения единства измерений применяющиеся на предприятии подлежат первичной (периодической) поверке.
 
    5.8. Наличие приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного лица за соблюдением требований в сфере обеспечения единства измерений не освобождает Зимнухова А. И. от обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об обеспечении единства измерений, поскольку в представленном документе отсутствуют прямые ссылки, устанавливающие права, обязанности и ответственность ответственного лица за состояние средств измерений, применяемых сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений; а также то, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» отвечает за деятельность юридического лица в целом.
 
    Отдел (инспекция) в<адрес> <данные изъяты> считает, что у должностного лица генерального директора Зимнухова А. И. (ОАО «<данные изъяты>»), была возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерений, но им не было принято всех необходимых мер.
 
    Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив жалобу, а также материалы административного дела, представленные в суд, судья не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.
 
    В соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ФИО9 Госстандарта на 2014 год, утвержденному приказом руководителя ФИО9 Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Приказа ФИО9 Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № 11З отделом (инспекцией) в<адрес> ФИО9 Госстандарта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>» с целью федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    По результатам проверки составлен протокол № (Д-м), согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» выявлены нарушения, а именно, Зимнухов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: 614065, РФ,<адрес> (административно-офисные бытовые помещения), газовые котельные, расположенные по адресам:<адрес>, <адрес>, <адрес> совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 32 единиц.
 
    Постановлением начальника отдела (инспекции) в<адрес> <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Зимнухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Зимнухов А.И., как должностное лицо ОАО «<данные изъяты>», признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-офисных и бытовых помещений ОАО «<данные изъяты>», адрес места нахождения: 614065, РФ,<адрес>; структурных подразделениях ОАО «<данные изъяты>» (газовые котельные; лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-48-001387 (КС) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов), адреса места нахождений РФ,<адрес>; <адрес>; <адрес> он допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 29 (Двадцать девять) единиц, в том числе:
 
    - счетчик электрической энергии трехфазный статический, тип средства измерений - ПСЧ. -4А.05.2., в количестве 1-ой ед.;зав. № 12001717;
 
    - трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип средства измерений - Т-0,66 кВ УЗ, в количестве 3-х ед.;зав. №11320; № 1350; №11769;
 
    - трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип средства измерений - Т-0,66 М УЗ, в количестве 3-х ед.;зав. № 286390; № 286391; № 353375;
 
    - трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ, тип средства измерений - Т-0,66 кВ УЗ, в количестве 3-х ед.; зав. № 63827; № 8648; № 63841;
 
    - манометр технический (контрольный) показывающий, тип средства измерений - МТ-100, в количестве 1-ой ед.;зав. №б/н;
 
    - манометры для измерения избыточного и вакуумметрического давления, вакуумметры и мановакуумметры показывающие, тип средства измерений - МПЗ-У, в количестве 1-ой ед.;зав. № б/н;
 
    - манометры технические (контрольные) показывающие, тип средства измерений - МТ-100, в количестве 1-ой ед.;зав. № б/н;
 
    - измеритель регулятор одноканальный ОВЕН, тип средства измерений - ТРМ1, в количестве 1-ой ед.; зав. № б/н;
 
    - манометр, показывающий деформационный электроконтактный сигнализирующий взрывозащищенный, тип средства измерений - ДМ 2010СгУ2; шкала (0-16,0)kgf/cм2, в количестве 1-ой ед.; зав. № б/н;
 
    - тягонапоромержидкостной, тип средства измерений - ТНЖ, в количестве 1-ой ед.;зав. № 24230;
 
    - домовый счетчик холодной и горячей воды; тип средства измерений - MinomessM, мод. Minol; в количестве 1-ой ед.;зав. № 0603008648;
 
    - термометр биметаллический показывающий, тип средства измерений - WIKA; шкала (0-120)0 С, в количестве 4-х ед.;зав. № б/н; зав. № б/н; зав. № б/н; зав. № б/н;
 
    - манометры избыточного давления, вакуумметры и мановакуумметры, показывающие, тип средства измерений - МП4-Уф, в количестве 1-ой ед.;зав. № б/н;
 
    - теплосчетчик (электронная коррекция), тип средства измерений - MULTICAL®, в количестве 1-ой ед.; зав. №582591;
 
    - термопреобразователи сопротивления, тип средства измерений - ТСМ - Н (торговой марки «ИНТЭП»), в количестве 6-ти ед.;зав. № б/н; № б/н; № б/н; № б/н; № б/н; № б/н., что является нарушением требований, установленных ч.1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» - в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» - средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; п.2.1, п. 2.2, п. 2.5, п. 2.7, п. 2.8, п. 3.1 «Порядка проведения поверки средств измерений», утв. Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 125, зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ПР 50.2.006-94): п. 2.1. «Средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке»; п. 2.2. «Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту»; п. 2.5. «Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы»; п. 2.7 «Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений»; п.2.8 «Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала»; п. 3.1 «Юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку», в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; при осуществлении торговли и товарообменных операций.
 
    Данное постановление суд находит законным и обоснованным.
 
    На основании ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 указанного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений»).
 
    С учётом того обстоятельства, что на момент проведения проверки заявитель являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с вышеуказанным законодательством он является ответственным за своевременное представление средств измерений, применяющихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, на поверку.
 
    Вина Зимнухова А.И. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, Материалом по жалобе, из которых следует, что Зимнухов А.И. является лицом, осуществляющим руководство ОАО «<данные изъяты>» и не выполняет требования законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, т.к. на предприятии производится эксплуатация приборов, не прошедших проверку, и Зимнухов А.И., как генеральный директор организации, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ.
 
    Использование Зимнуховым А.И., как руководителем ОАО «<данные изъяты>» измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Разрешая по существу требования Зимнухова А.И., суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения, может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности допущенного Зимнуховым А.И. правонарушения, отсутствуют, поскольку, в рассматриваемом случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, связанного с изготовлением техники, не прошедшей проверку качества поверенными приборами, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.
 
    При названых обстоятельствах, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая, что ОАО «<данные изъяты>» допустило применение 29-ти не поверенных единиц с истекшим сроком поверки средств измерений, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Зимнухова А.И. от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.
 
    Действиям Зимнухова А.И. дана правильная квалификация. Наказание назначено обоснованное с учётом тяжести правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Каких-либо нарушений установленной законом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления начальника отдела (инспекции) в<адрес> <данные изъяты> ФИО14 о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение начальника отдела (инспекции) в<адрес> <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Зимнухова А.И. без удовлетворения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    
Судья О.В. Наметова