Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-84/2014
Дело № 12-84/2014
РЕШЕНИЕ
г.Тосно 06 мая 2014 года
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
Смирнова В.А.,
при секретаре Гончаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 апреля 2014 года Майстренко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Майстренко Н.Г. содержится просьба об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В жалобе не оспаривается факт правонарушения, но указывается на строгость назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку прямого умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел, скоростной режим нарушил по невнимательности. Заявителем указывается на то, что автомобиль необходим ему для поездок на работу и в командировки, соответственно, является для него одним из источников заработка.
В судебном заседании Майстренко Н.Г. и его защитник Антонов В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Майстренко Н.Г. просил учесть, что у него на иждивении имеется двое детей. Защитник Антонов В.Н. указал, что дело рассмотрено в отсутствие Майстренко Н.Г., у которого по пути следования в судебный участок на рассмотрение дела произошла поломка автомобиля, в связи с чем он звонил в судебный участок и просил отложить рассмотрение дела, однако ему в этом было отказано.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Майстренко Н.Г., его защитника Антонова В.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Материалами дела установлено, что Майстренко Н.Г. 25 марта 2014 года в 17 часов 35 минут на 667 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком У 005 МХ 98, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь вне населенного пункта, на участке дороги, обозначенным временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью 103 км/час превысив установленную скорость движения на 63 км/час.
Обстоятельства дела и факт совершения Майстренко Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2014 года, фотографиями с места совершения правонарушения.
Вывод судьи о наличии вины Майстренко Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Действия Майстренко Н.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Майстренко Н.Г. заблаговременно и надлежаще уведомлен (л.д.11), однако 04 апреля 2014 года в 11 часов 15 минут Майстренко Н.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что Майстренко Н.Г. явился в судебный участок после рассмотрения дела - в 11 часов 55 минут. Доводы защитника Антонова В.Н. о заявлении Майстренко Н.Г. ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд расценивает как несостоятельные, поскольку сведений о заявлении Майстренко Н.Г. каких-либо ходатайств материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела 04 апреля 2014 года в отсутствие Майстренко Н.Г. является правомерным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указание в постановлении мирового судьи от 04 апреля 2014 года на нарушение Майстренко Н.Г. пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, суд расценивает как описку, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2014 года, в котором Майстренко Н.Г. вменено нарушение именно пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанная описка подлежит исправлению в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, и, сама по себе, не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.
Оценивая назначенное Майстренко Н.Г. административное наказание, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Майстренко Н.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, указанных в ст.4.1 КоАП РФ. При этом, назначая административное наказание Майстренко Н.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно принял во внимание то, что Майстренко Н.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных (в области дорожного движения) административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа, в том числе, за нарушение скоростного режима, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения Майстренко Н.Г. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Правовых оснований для изменения вида назначенного Майстренко Н.Г. административного наказания с учетом приведенных заявителем доводов, суд не усматривает.
При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 04 апреля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Майстренко Николая Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Майстренко Николая Григорьевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.
