Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-84/2014
Дело №12-84/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 4 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
с участием заявителя Перминова А.В.,
его представителя – адвоката Кулькова В.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
представителя отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.,
рассмотрев жалобу Перминова А. В., <данные изъяты>, на постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.
Перминов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в результате ДТП, произошедшего с участием М., ему были причинены телесные повреждения, однако, судебно-медицинская экспертиза в отношении него не проводилась. Считает, что действия М. следовало квалифицировать по ст.12.24 КоАП РФ. Просил постановление отменить.
На судебном заседании Перминов А.В. и его представитель заявили ходатайство об отзыве своей жалобы, так как необходимость в ее рассмотрении отпала, так как в материалах административного дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесное повреждение Перминова А.В. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.
Поскольку Кодексом РФ об Административных правонарушениях не урегулирован порядок указанных правоотношений, суд применяет нормы Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона.
Согласно ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение суда не было обжаловано другими лицами.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство Перминова А.В. об отказе от жалобы, поданной на постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М. - подлежащим удовлетворению, а административное производство – подлежащим прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 326,328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить административное производство по жалобе Перминова А. В. на постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М., в связи с ее отзывом.
Судья: /Тихонова Р.М./
