Решение от 21 августа 2013 года №12-84/2013

№12-84/2013 РЕШЕНИЕ
    21 августа 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Солодова А.А., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись, Солодов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ему не было предоставлено возможности воспользоваться услугами адвоката, считает не обоснованным постановление.
 
    По ходатайству Солодова А.А. для приглашения им защитника судебное заседание отложено.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление Солодов А.А., будучи лично уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
 
    Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнение Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> Солодов А.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль Тойота Корса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.
 
    Факт совершения Солодовым А.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается: следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солодова А.А. и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которым у Соловова А.А. в 02 часа 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 4-5);
 
    Причастность Солодова А.А. к ДТП, имевшему место во дворе дома №... <адрес> подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут во дворе дома №... по <адрес> произошло ДТП, участник ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21120 т/н <данные изъяты> Солодов А.А. оставил место ДТП, после чего употребил спиртные напитки (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении в отношении Солодова А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7); письменными объяснениями полученными от Солодова А.А. ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 управляя автомобилем ВАЗ 21120 тр/н <данные изъяты>, выполняя маневр движения задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Корса г/н <данные изъяты>, уехал с места ДТП, после придя домой около 22 часов 30 минут выпил пива (л.д.11); письменными объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ от владельца автомобиля Тойота Корса г/н <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    Указанные доказательства, были оценены мировым судьей на предмет относимости допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Солодову А.А. при рассмотрении дела не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, суд полагает необоснованными.
 
    Так из материалов дела (л.д. 15) следует, что при рассмотрении дела Солодову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, о чем им собственноручно оформлена подписка, в которой он указал о том, что не нуждается в услугах защитника, ходатайств не имеет.
 
    Таким образом, действия Солодова А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Постановление о привлечении Солодова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При наложении административного взыскания, нарушений порядка привлечения Солодова А.А. к административной ответственности не допущено.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. г.Железногорск, Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Солодова А.А., - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
 
    ...
 
    ...