Решение от 03 июня 2013 года №12-84/2013

    Дело № 12-84\2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Пенза 03 июня 2013 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
 
    рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31)
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дебердеева Д.Ф.,
 
    дело об административном правонарушении по жалобе Дебердеева Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дебердеев Д. Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ..., неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Дебердеев Д.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    В этом постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Дебердеев Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на <адрес> управлял автомашиной ..., р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Дебердеев Д.Ф. принес на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством, неправильно указано место составления материала, не обеспечена явка не явившегося понятого, не выяснено соблюдение порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного Постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 г.
 
    В судебном заседании Дебердеев Д.Ф. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что материал на него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД составлялся в районе <адрес>, а не у дома по <адрес>. Копии процессуальных документов инспекторами ДПС ему не вручались.
 
    Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Дебердеева Д.Ф., выслушав объяснения Дебердеева Д.Ф., показания свидетеля ФИО4, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Вина Дебердеева Д.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и обоснованно положенных в основу постановления, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на <адрес> Дебердеев Д.Ф. управлял транспортным средством - автомашиной ... р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения, при оставлении протокола об административном правонарушении Дебердеев Д.Ф. вину не отрицал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, исследование проведено с применением технического средства измерения ..., позволяющего фиксировать показания на бумажном носителе, согласно показаниям прибора, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Дебердеева Д.Ф. составило 0, 17мг/л., с результатами освидетельствования Дебердеев Д.Ф. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования, указав в графе «с результатами освидетельствования» - «согласен».
 
    Мировым судьей правильно было установлено, что основанием полагать, что водитель Дебердеев Д.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64).
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при несении им совместно с ИЛПС ФИО5 дорожно-патрульной службы в районе <адрес> им была замечена автомашина ... р.з. ..., двигавшаяся по <адрес> со стороны <адрес> не доезжая автомашины ДПС напротив .... Когда он поехал по <адрес> в направлении <адрес>, данный автомобиль возобновил движение и свернул по «кольцу» в сторону <адрес>. В связи с подозрительным поведением водителя этой автомашины он проследовал за ним во двор <адрес>, где автомобиль ... двигался с выключенным светом фар в темное время суток и остановился возле первого подъезда указанного дома. Он сразу подошел к водителю указанной автомашины Дебердееву Д.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В автомобиле Дебердеева был передний пассажир, который после остановки сразу скрылся. Дебердееву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, на что тот согласился. После этого ФИО5 были остановлены двое понятых, в присутствии которых на месте задержания было проведено освидетельствование Дебердеева с помощью поверенного в установленном порядке технического средства. В результате освидетельствования у Дебердеева было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Дебердеев не отрицал, с результатами освидетельствования полностью согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Все копии составленных процессуальных документов были вручены Дебердееву под роспись. Затем ими был вызван эвакуатор, для встречи которого они вместе с Дебердеевым на служебной автомашине ДПС выехали на <адрес> уже после составления административного материала на Дебердеева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании у мирового судьи дал инспектор ДПС ФИО5, пояснивший, что автомашина Дебердеева была остановлена в ходе преследования, он лично наблюдал факт управления им автомобилем. У Дебердеева установлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе освидетельствования.
 
    Допрошенный у мирового судьи свидетель ФИО6 показал, что был приглашен в качестве понятого и вместе со вторым понятым присутствовал при освидетельствовании водителя Дебердеева Д.Ф., в ходе которого было установлено, что последний находится в сосотоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей показаниям указанных свидетелей правильно приняты за основу при принятии решения о привлечении Дебердеева Д.Ф. к административной ответственности, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
 
    Доводы жалобы Дебердеева Д.Ф. о том, что он не управлял автомобилем были предметом обсуждения у мирового судьи и они обоснованно признаны не состоятельными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных доказательств обвинения. Оснований для иной оценки доказательств районный суд не усматривает.
 
    Доводы жалобы Дебердеева Д.Ф. о том, что неправильно указано место составления материала, являются несостоятельными, опровергающимися показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данными протоколов и акта освидетельствования, составленных в отношении Дебердеева по адресу: <адрес>, с которыми Дебердеев согласился.
 
    Доводы Дебердеева Д.Ф. о том, что оформление материалов проведено в отсутствие понятых также были предметом обсуждения у мирового судьи и они обоснованно признаны не состоятельными, опровергающимися вышеприведенными показаниями понятого ФИО6., а также наличием данных и подписей понятых во всех протоколах. Мировым судьей принимались необходимые и достаточные меры для вызова второго понятого, которые не дали результата. При этом показаний одного из понятых в совокупности с другими исследованными доказательствами мировой судья правильно посчитал достаточными для привлечения Дебердеева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем неявка второго понятого не повлияла на законность принятого решения.
 
    Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении мирового судьи правильно указано, что освидетельствование Дебердеева проведено в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Ссылок на конкретные нарушения этих Правил в жалобе не содержится и судом не установлено.
 
    Утверждения о невручении копий материалов опровергаются подписями самого Дебердеева Д.Ф. о получении копий в каждом протоколе.
 
    Совершенному Дебердееву Д.Ф. деянию в обжалуемом постановлении дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей назначено Дебердееву Д.Ф. наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а поэтому оно является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Дебердеева Д.Ф. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Дебердеева Д. Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дебердеева Д.Ф. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
 
    Судья