Решение от 06 августа 2013 года №12-84/2013

    Дело № 12-84/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    «06» августа 2013 год                       город Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Ишимбай, ул. Губкина, 52А, в составе
 
    судьи     О.В. Гильмановой
 
    при секретаре С.Р. Гарифуллиной
 
    с участием     представителя Магомедова Р.М. - Ярославова А.В.
 
        Х. Г.
 
        представителя Х. Г. - Г. Е.
 
        инспектора ДПП ГИБДД М. М.
 
    рассмотрев жалобу Магомедова Р.М. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов на перекрестке автодороги <адрес> управляя автомашиной двигался по автодороге <адрес>, в пути следования на перекрестке с <адрес> не занял соответствующее положение на проезжей части, приступил к повороту налево и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Х. Г.
 
    Не согласившись с названным постановлением Магомедов Р.М. обжаловал его в суд, сославшись на то, что сотрудник ГИБДД дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, так как он совершал поворот налево из крайнего левого положения на проезжей части попутного направления. Поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения, в действиях водителя Х. Г. усматривается нарушение п. 11.1 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании представитель Магомедова Р.М. - Ярославов А.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ доводы жалобы поддержал, просил суд постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Магомедова Р.М. состава административного правонарушения. В дополнение пояснил, что у водителя Х. Г. имелась возможность совершить обгон справа, однако этого им сделано не было. Кроме того, если бы Х. Г. предпринял меры к экстренному торможению, то столкновения можно было бы избежать. Магомедов Р.М. привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, однако, то, что Магомедов Р.М. поворачивал из крайнего левого положения ничем не доказано, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в его пользу.
 
    Х. Г. в судебном заседании просил суд жалобу Магомедова Р.М. оставить без удовлетворения, пояснив, что возможности совершить обгон Магомедова Р.М. справа у него не было, встречная полоса была свободна. Обгон транспортных средств он начал совершать до начала перекрестка, и если бы Магомедов Р.М. посмотрел в зеркало заднего вида, прежде чем поворачивать, то он бы его увидел, и столкновения не произошло.
 
    Представитель Х. Г. - Г. Е. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании позицию Х. Г. поддержала, просила суд постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В дополнение пояснила, что определять с какой стороны совершать обгон транспортного средства, является правом водителя, и в том случае, если встречная полоса движения была свободна, оснований обгонять транспортный поток справа у Х. Г. не было. Магомедов Р.М. начав маневр поворота, не убедился в его безопасности, не посмотрел в зеркала, не включил сигнал поворота и совершил столкновение с автомашиной Х. Г. Пункт 11.1 ПДД РФ Х. Г. не нарушен, поскольку из показаний Б. А. следует, что непонятно было в какую сторону будет поворачивать Магомедов Р.М. Получается так, что Магомедов Р.М. двигался посередине дороги и резко начал совершать маневр поворота влево, и естественно, Х. Г. не имел возможности резко затормозить или избежать столкновения. Однако, если бы Магомедов Р.М. изначально занял левую полосу движения и начал притормаживать перед поворотом, то Х. Г. бы догадался, что Магомедов Р.М. планирует совершить поворот налево.
 
    Инспектор ДПП ГИБДД М. М. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Пояснил, что он составлял протокол и постановление в отношении водителя Магомедова Р.М. Обгон на участке дороги, на котором произошло ДТП не запрещен, а ПДД РФ в данном случае разрешают обгонять транспортное средство по встречной полосе. Причиной произошедшего ДТП явилось то, что водитель Магомедов Р.М. заблаговременно, до начала совершения маневра поворот налево, не занял крайнее левое положение. Место столкновения было на полосе встречного движения, поскольку водитель Х. Г. уходил от удара с автомашиной под управлением Магомедова Р.М. Если бы водитель Магомедов Р.М. поворачивал с крайнего левого положения и включил сигнал поворотника, то столкновения можно было бы избежать.
 
    Магомедов Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 26.11, с. 3 мь. 30.6 указанного Кодекса).
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства, доказательства по делу и дает им правовую оценку.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин. на автомобильной дороге <адрес>, на перекрестке <адрес>, Магамедов Р.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево заблаговременно на занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной двигающейся в попутном направлении марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Х. Г.
 
    Из объяснений Х. Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигался по трассе <адрес>, на перекрестке <адрес>, он начал обгон впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, внезапно не включив указателя поворота налево автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № начал совершать маневр - поворот налево, Х. Г. предприняв все действия в том, числе торможение и уклонение от столкновения путем маневрирования, пытался избежать ДТП, однако столкновения избежать не удалось.
 
    Из объяснений Х. Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигался по трассе <адрес>, на перекрестке <адрес>, он начал обгон двигаясь по встречной полосе, поскольку она была свободна.
 
    Из объяснений Магомедова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> двигался по трассе <адрес>, на перекрестке <адрес>, он повернул налево в сторону <адрес>, поскольку на заправке «<данные изъяты>» было много машин он развернувшись въехал на перекресток и остановился на нем включив указатель левого поворота в сторону <адрес>, вдруг почувствовал удар в левую сторону автомобиля.
 
    Из объяснений Магомедова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> двигался по автомобильной дороге <адрес>, в направлении <адрес>, подъезжая к повороту на <адрес>, решил заехать на заправку занял крайнее левое положение включил левый поворот в зеркало заднего вида увидел, что за ним движется <данные изъяты>, еще раз посмотрев в зеркало заднего вида убедившись, что нет машин которые его обгоняют начал осуществлять поворот налево после чего произошло ДТП.
 
    Из объяснений Б. А. следует, что он возвращался домой на автомобиле <данные изъяты> по автомобильной дороге <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, подъезжая к повороту на <адрес>, в зеркало заднего он увидел, что его обгоняет автомобиль марки <данные изъяты>, при подъезде к перекрестку автомобиль <данные изъяты> начал осуществлять поворот налево, автомобиль марки <данные изъяты> начал уходить от столкновения. Перед столкновением автомобиль марки <данные изъяты> начал притормаживать двигаясь по центру полосы и повернул налево, включенный указатель поворота он не видел, когда автомобиль марки <данные изъяты> начал притормаживать он не мог определить куда он повернет налево или направо. Расстояние до автомобиля <данные изъяты> было метров 40, двигался он по правой полосе как и автомобиль <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> двигался по встречной полосе совершая обгон, при повороте автомобиля <данные изъяты> налево водитель автомобиля марки <данные изъяты> пытался избежать столкновения.
 
    Таким образом, с учетом противоречий в объяснениях Магомедова Р.М. - водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, объяснений иных лиц, участников ДТП, следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № двигался по трассе <адрес>, на перекрестке <адрес>, посередине правой полосы проезжей части, не включив заблаговременно указатель поворота налево повернул налево в сторону <адрес>, что повлекло столкновение с попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Х. Г.
 
    Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Магомедовым Р.М. пункта 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП, со схемой Магомедов Р.М. был согласен и замечаний, возражений не указал, свою схему не представил.
 
    Расположение транспортных средств участников ДТП и характер повреждений автомашин на схеме ДТП, также свидетельствует о нарушении Магомедовым Р.М. Правил дорожного движения, предусмотренных пунктом 8.5.
 
    В силу требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Конвенции о дорожном движении, заключенную в Вене 08 ноября 1968 года, которая ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и является составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней.
 
    По смыслу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требований Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным не входит в рамки производства по делу об административном правонарушении вопрос о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП.
 
    В связи с этим отклоняется довод жалобы Магомедова Р.М. о виновности в совершении ДТП Х. Г.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Действия Магомедова Р.М. судом переквалифицируются на ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, поскольку перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, а, начав занимать, создал помеху для движения автомобиля Судзуки движущегося по встречной полосе и совершавшего обгон, что и привело к столкновению автомобилей.
 
    Кроме этого, согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана обоими водителями без возражений, водитель Магомедов Р.М. въехав в границы перекрестка в нарушение п. 8.5 ПДД РФ начал перестроение для совершения маневра - поворот налево.
 
    Между тем, в силу п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения п. 8.2 ПДД РФ.
 
    Согласно п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    С учетом приведенных требований ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, при совершении маневра поворот налево, должен был заблаговременно до границ перекрестка включить соответствующий указатель поворота, убедиться, что его маневр будет безопасным не создаст помех другим участникам движения, начать перестроение в крайнее левое положение по полосе движения, убедиться, что совершая поворот, налево не создает помех иным участникам движения, и только после этого совершать начатый маневр, при этом скорость движения должна обеспечивать возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, а в случае опасности остановить транспортное средство на своей полосе, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, не сделал, а продолжил свой маневр.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
 
    Действия Магомедова Р.М. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
 
    Судья             О.В. Гильманова
 
    Решение не вступило в законную силу.