Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-84/2013
Дело № 12-84/2013
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2013 года судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Харламове К.В., рассмотрев жалобу Попелькова ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Попельков ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому переходу.
Не согласившись с постановлением, Попельков ФИО6 представил жалобу, в которой сослался на то, что на видеозаписи не было видно того нарушения, которое ему вменяется. На записи с видеорегистратора установленного в машине никаких пешеходов в поле зрения водителя не попадает. Пешехода на пешеходном переходе не было в момент, когда Попельков ФИО7. там проезжал. Кроме того, в постановлении не указаны реквизиты для оплаты штрафа. Фамилия инспектора написана неразборчиво. Заявителю не было разъяснено о его правах. Не был составлен протокол об административном правонарушении, не были взяты объяснения случившегося.
Просит суд, постановление отменить.
В судебном заседании Попельков В.И. настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что он не имел возможности остановить свой автомобиль и уступить дрогу пешеходу, который вышел на проезжую часть, поскольку в этот момент находился уже на нерегулируемом пешеходном переходе. Это подтверждается видеосъемкой представленной работниками ГИБДД.
Выслушав заявителя, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> Попельков ФИО8., управляя автомобилем №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.(л.д.9).
Между тем, суд не может согласиться с таким выводом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД.
Как следует из представленной видеозаписи, при приближении к пешеходному переходу Попельков ФИО9. снизил скорость, затем продолжил движение. В момент дальнейшего движения, пешехода на проезжей части еще не было.
Судом обращено внимание на то, что в момент вступления пешехода на противоположную сторону перехода, автомобиль Попелькова ФИО10 находился уже на самом пешеходном переходе, в связи с чем, возможности остановиться у водителя не имелось, он не выполнил бы в такой ситуации главного требования предписанного ПДД РФ - пропустить пешехода, поскольку пешеходный переход при таких обстоятельствах был бы занят его автомобилем.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от 19 апреля 2013 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Попелькова Виктора Ивановича, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Попелькова ФИО11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.
Судья - Шишкина Е.Е.
<>
<>
<>
<>
<>
