Решение от 23 октября 2013 года №12-84/2013

    Дело № 12-84\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 октября 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Момотовой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадиевой Р.И., АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Сорокиной С.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 04.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП Кадиевой Р.И. было назначено административное наказание в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции – 6 (шести) железных банок пива «Балтика 7», емкостью 0,7 литра, спиртосодержанием 5,4 %, т\у 9184200-01824944-2008, ГОСТ Р 51174-2009
 
    Согласно постановлению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.35 часов директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Кадиева Р.И. в мини-магазине по адресу: АДРЕС 1, допустила продажу алкогольной продукции – одной банки пива «Балтика 7», емкостью 0,5 л, спиртосодер. 5,4%, стоимостью 48 руб. в нестационарном торговом объекте, в нарушение абз. 7 п.2 ст.16, абз. 3 п.6 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.3 Закона № 13-З от 02.04.2013г. «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в ЯО».
 
    Данное постановление Кадиева Р.И. обжаловала, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по тем основаниям, что здание, которое арендует ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не может быть перемещено без демонтажа, построено на заглубленном железобетонном основании, обеспечено всеми инженерными коммуникациями и согласно экспертному заключению не является нестационарным торговым объектом. Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Кадиева Р.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
 
    Представитель УМВД России по г.Ярославлю не явился.
 
    Суд счел возможным рассмотреть жалобу без Кадиевой Р.И.
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.
 
    Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде стационарные торговые объекты.
 
    Мировой судья, придя к выводу о том, что должностное лицо Кадиева Р.И. организовал торговлю спиртосодержащей продукцией в нестационарной торговой точке, положила в основу постановления протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол изъятия вещей и документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ о назначении на должность директора Кадиевой Р.И., договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающих выполнение Кадиевой Р.И.объективной стороны вмененного состава правонарушения.
 
    Отвергая доводы Кадиевой Р.И. о том, что арендуемый ею магазин, имеет все признаки капитального строения: построено на заглубленном железобетонном основании, обеспечено всеми инженерными коммуникациями, не может быть перемещено, без демонтажа, под него выделялся земельный участок, что подтверждено экспертным заключением, мировой судья не счёл их убедительными, а доказательства, достоверно не подтверждающими, что помещение мини-магазина является стационарным. При этом мировой судья сослался на понятие стационарного торгового объекта, закрепленное в подпункте 5 ст.2 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ и ч.2 ст. 3. Закона ЯО от 02.04.2013 года № 13.-з «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в Ярославской области», согласно которым, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Таким образом, правомерно не признавая договор аренды и экспертное заключение правоустанавливающими документами, мировой судья, счел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество единственным доказательством признания торгового помещения стационарным, очевидно, исходя из того, что стационарное помещение должно отвечать признакам недвижимого имущества, права на которые возникают и прекращаются в соответствии со ст. 131 ГК РФ о гос. регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Между тем, мини-магазин Кадиевой Р.И. отвечает первым трем признакам понятию стационарного торгового помещения, данного в подпункте 5 ст.2 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ и нормативному акту субъекта Российской Федерации Закону Ярославской области от 25.06. 1999 года № 20-з « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области», дополненному Законом Ярославской области от 24.11.2008 года № 57-3. согласно этим законам, стационарные торговые помещения -как помещения, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг общественного питания, 1) расположенные в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое 2) прочно связано фундаментом с земельным участком, 3) подсоединено к инженерным коммуникациям и 4) внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством РФ (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного федерального закона).
 
    Законом Ярославской области от 19 декабря 2008 года № 68-3 в указанный выше закон Ярославской области введена статья 19<1>, в соответствии с которой положения в части установления требования о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания (части здания) установление требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания (части здания) или строения, в которых расположены стационарные торговые и складские помещения для осуществления организациями в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, применяются с 1 января 2010 года.
 
    Согласно экспертному заключению, проведенному ОРГАНИЗАЦИЯ 2 имеющему соответствующие лицензию, здание магазина построено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ 3 и реконструировано в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размеры в плане 6,0 х10.5 метра, общая площадь – 51.45 кв.м. Фундаменты – ленточные монолитные железобетонные. Глубина заложения – 2м. Несущие конструкции – сварной металлокаркас. Ограждающие конструкции (стены) – трехслойные стеновые панели типа «сэндвич». Перекрытия – кровельные трехслойные панели типа «сэндвич» по металлическим балкам. Заполнение проемов – алюминиевые окна со стеклопакетами, алюминиевые входные двери. Внутренние стены (перегородки) гипсокартон по металлокаркасу комплектной системы «ТИГИ-KNAUF». Полы – керамогранит по грунту и бетонной стяжке. Здание магазина обеспечено всеми инженерными коммуникациями: _водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление и вентиляция. Здание магазина имеет все признаки капитального строения, не может быть перемещено без демонтажа, построено на заглубленном железобетонном основании, обеспечено всеми инженерными коммуникациями. Магазин построен с соблюдением действующих строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (статья 51, Градостроительного кодекса РФ пункт 17 подпункт4), а так же не нарушает санитарные, противопожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.
 
    Таким образом, согласно этому экспертному заключению, данное здание было построено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и реконструировано в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому государственная регистрация торгового помещения не обязательна.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Исключая из числа доказательств указанное экспертное заключение, мировой судья не указал оснований, по которым сделал это.
 
    Районный суд не усмотрел снований не доверять этому заключению.
 
    На основании изложенного, районный суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи за отсутствием состава указанного административного правонарушения, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Кадиевой Р.И. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП в отношении Кадиевой Р.И. отменить по п. 2 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Конфискованное имущество: 6 (шести) железных банок пива «Балтика 7», емкостью 0,7 литра, спиртосодержанием 5,4 %, т\у 9184200-01824944-2008, ГОСТ Р 51174-2009, хранящиеся в ОП «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю, вернуть Кадиевой Р.И..
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова