Решение от 23 апреля 2013 года №12-84/2013

    Дело № 12 - 84/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    «23» апреля 2013 года                                                    город Михайловка
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Белова С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Афанасенко Дмитрия Николаевича на постановление Номер инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Белова С.Н. от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афанасенко Дмитрия Николаевича.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Беловым С.Н. по делу об административном правонарушении от 25 января 2013 года Афанасенко Дмитрий Николаевич признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    Дата в ... в городе Адрес, Афанасенко Д.Н. управляя автомобилем ... прежде чем начать обгон не убедился о том, что в процессе обгона он создает помехи другим транспортным средствами о том, что впереди движущимся транспортным средством подан сигнал о повороте налево и начат поворот налево, чем нарушил п. 11.1, п. 11.2 правил дорожного движения. В результате произошло столкновение с транспортным средством ... в результате которого автомобиль ... совершил наезд в домовладение Адрес.
 
    За совершение указанного правонарушения Афанасенко Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Афанасенко Д.Н. - Павлов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Афанасенко Д.Н. отменить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Афанасенко Д.Н. и его защитник Павлов А.Н. будучи надлежащим образом извещенными о месте и дате рассмотрения жалобы, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Белов С.Н. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласен, так как постановление вынесено после проведенного административного расследования по обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия имевшего место Дата в результате которого водитель автомобиля ..., Афанасенко Д.Н. получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. В результате проведенного расследования было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине пострадавшего водителя Афанасенко Д.Н. в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Афанасенко Д.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил обгона.
 
    Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
 
    Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны (п. 11.2 Правил дорожного движения).
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Афанасенко Д.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Афанасенко Д.Н. в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения в ... Дата, управляя автомобилем ... на нерегулируемом перекрестке Адрес нарушил правила обгона, т.е. не убедился, что движущееся впереди попутно транспортное средство подало сигнал о повороте налево и приступило к маневру, продолжил движение по встречной полосе движения, в результате чего произошло столкновение в движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством ...
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой происшествия составленной Дата в присутствии обоих водителей участников дорожно - транспортного происшествия ФИО6 и Афанасенко Д.Н., которая подписана водителями, на которой указаны расположения транспортных средств, место столкновения и повреждения полученный транспортными средствами; фототаблицей дорожно - транспортного происшествия, на которой зафиксированы транспортные средства после столкновения и видны повреждения полученные ими; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, которым подтверждается что в момент дорожно - транспортного происшествия оба транспортных средства были в технически - исправном состоянии; письменными объяснениями водителей с участием которых произошло дорожно - транспортное происшествие и свидетелей данного дорожно - транспортного происшествия.
 
    Так, из письменных объяснений от Дата водителя ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, следует, что, двигаясь на автомобиле автомобиль ... двигался по Адрес, в автомобиле находился водитель ФИО6 и его дочь ФИО7, сзади в попутном направлении осуществляла движение водитель ФИО8 на автомобиле ... которую на большой скорости обогнал автомобиль ... под управлением водителя Афанасенко Д.Н. и после обгона продолжил движение по встречной полосе до перекрестка Адрес, поворот на которую осуществлял автомобиль ... предварительно включив левый сигнал поворота. ФИО6 и ФИО7 показали, что примерно за 20 метров до перекрестка с Адрес включил левый сигнал поворота, и убедившись в отсутствии других транспортных средств начал совершать маневр поворота налево. Совершение маневра автомобилем ... с включенным левым сигнал поворота подтверждает и свидетель ФИО9, который также показал, что автомобиль ... он увидел, когда автомобиль ... практически завершил маневр, автомобиль ... двигался на большой скорости и не предпринимал мер к торможению. При этом водитель автомобиля ... ФИО8 подтвердила обгон ее автомобиля на большой скорости на Адрес, и подтвердила факт движения автомобиля ... в попутном направлении по Адрес на большом расстоянии от ее автомобиля (более 300 метров).
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.
 
    Согласно письменных объяснений водителя Афанасенко Д.Н. от Дата, он двигался по Адрес со скоростью ..., впереди него никаких транспортных средств не было. За 400 метров до перекрестка с Адрес он увидел движущийся навстречу ему автомобиль ..., который на перекрестке с Адрес сделал разворот и остановился на обочине в попутном с ним направлении. Он продолжил движение и в это время перед его автомобилем автомобиль ..., который стоял на обочине, начал выезжать на проезжую часть дороги.
 
    Таким образом, показания водителя Афанасенко Д.Н. полностью противоречат не только показаниям водителя ..., который согласно доводам жалобы Афанасенко Д.Н. является виновником произошедшего дорожно - транспортного происшествия, но и показания других свидетелей, которые были непосредственными очевидцами произошедших событий, и у которых были отобраны объяснения в день дорожно - транспортного происшествия Дата.
 
    Данные водителем Афанасенко Д.Н. объяснения после дорожно - транспортного происшествия, суд признает недостоверными, и расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Афанасенко Д.Н. видел, что впереди идущий автомобиль под управлением ФИО6 начал поворачивать налево, и, несмотря на это начал совершать маневр обгона этого автомобиля с левой стороны, в его действиях содержится несоответствие требованиям пункта 11.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Афанасенко Д.Н. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Беловым С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО6, который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения, т.к. решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы защитника Афанасенко Д.Н. - Павлова А.Н. о том, что столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 произошло вследствие невыполнения последним п. п. 8.1, 8.2, 8.8., 11.3 ПДД, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, так как в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в рамках административного судопроизводства выясняется вопрос о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, довод жалобы о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6 не подлежит оценке.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенко Д.Н. допущено не было.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Афанасенко Д.Н. - Павлова А.Н. не имеется.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
 
    Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении Номер инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Белова С.Н. от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афанасенко Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Афанасенко Дмитрия Николаевича - Павлова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
                Судья:                                  Гудченкова С.Г.