Решение от 26 октября 2010 года №12-84/2010

    Дело № 12-84/2010
 
    Судья: Васильев А.М.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 сентября 2010 года г. Чебоксары                                                                                     
 
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Ягудина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По результатам административного расследования Дата обезличена года старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Чувашской Республики (ЧР) составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Ягудина А.Н., из которого следует, что Дата обезличена ... он, управляя автомашиной ..., с  государственным регистрационным знаком Номер обезличен, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Г., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 12 августа 2010 года Ягудин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ягудин А.Н. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. Указывает, что данного правонарушения он не совершал, однако, суд первой инстанции не проверив доказательства, указывающие на непричастность его к совершению правонарушения, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает данное постановление незаконным.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ягудина А.Н., его представителя Суркова М.П., поддержавших жалобу, Г, представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьёва Э.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата обезличена. Ягудин А.Н., управляя автомашиной ... ..., нарушил п. 12 Правил дорожного движения РФ, при движении автомашины задним ходом допустил наезд на пешехода Г., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Г письменными объяснениями свидетеля И., схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела.
 
    Так, потерпевшая Г. в суде показала, что Дата обезличена. на нее ... при движении задним ходом наехала автомашина. Водитель автомашины довез ее до дома и помог подняться в квартиру, оставил ей 50 рублей. Через несколько дней она вспомнила, что водителя автомашины ранее видела, он работает сантехником и обслуживает их дом, о чем сообщила сотрудникам милиции. Когда увидела Ягудина А.Н., то признала в нем водителя, совершившего на нее наезд.
 
    Суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания потерпевшей Г., поскольку ее показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, у потерпевшей Г. никаких причин для его оговора не имеется.
 
    Что касается свидетельских показаний А ..., а также В и Е состоящих с Ягудиным А.Н. в дружеских отношениях, то их показания о непричастности последнего в совершении правонарушения районным судом оценены критически, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Ягудиным А.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и его действия, с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г. и наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Обжалуя постановление, Ягудин А.Н. указывает, что суд не опросил свидетеля И и сотрудников ГИБДД, проводивших проверку по делу. Однако, в материалах дела ходатайства о вызове указанных свидетелей, оформленного в письменном виде в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не имеется. Кроме этого в материалах дела содержатся их пояснения и они судом учтены при вынесении постановления.
 
    При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Выводы судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при привлечении к административной ответственности не допущено.
 
    Нахожу вид и размер назначенного судьей наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.
 
    Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела, существенных нарушениях норм права, отсутствии должной оценки доказательств, наличии оснований для прекращения производства по делу не могут быть признаны основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому не влекут отмену или изменение судебного постановления.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года, вынесенное в отношении Ягудина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ягудина А.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов